Приговор по делу № 1-55/2018 от 08.02.2018

Дело №1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                         г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М.,

подсудимой П.,

защитника, адвоката Рязанцева А.В. представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, -- образованием, --, --, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в -- года П. у неустановленного лица в <адрес> края приобрела спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 230 см3,которую незаконно, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранила до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с -- часов -- минут по -- часов -- минут П. находясь по адресу: <адрес> в нарушение федеральных законов № 29- ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления правительства РФ № 727 от 09.07.1998 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществила сбыт *4 под видом алкогольной продукции 130 см3 спиртосодержащей жидкости за -- рублей.

Жидкость, которая реализована П., является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 89,1 %, содержащей в своем составе токсичные примеси: уксусный альдегид - 0,3 мг/дмЗ, ацетон - 0,4 мг/дмЗ, этилацетат - 0,1 мг/дмЗ, 2-пропанол - 1,3 мг/дмЗ, бензальдегид - 0,5 мг/дмЗ, метиловый спирт 0,001 % об., в пересчете на безводный спирт, а также содержащей в своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» так как содержит в своем составе ацетон. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям безопасности, предъявляемым к спиртосодержащей пищевой продукции и не пригодна для изготовления алкогольной продукции и употребления в пищевых целях. Использование данной жидкости недопустимо при производстве алкогольной продукции, так как она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой П. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой П. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает её за содеянное вменяемой.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание.

         В качестве обстоятельств смягчающих наказание П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст подсудимой.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, так как действия П. по выдаче денежной купюры и спиртосодержащей жидкости в ходе ОРМ и правдивые и полные показания на предварительном следствии, содействовали следствию в установлении фактических обстоятельств преступления.

      Отягчающих наказание П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывая то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, считая, что наказание в виде штрафа наиболее целесообразно, так как, оказывая на подсудимую негативное воздействие материального характера, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

    С учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения; воронку, мерный сосуд, как орудия преступления, подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере -- рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями по -- рублей на 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость в количестве 100 см3 в бутылке с этикеткой «--», спиртосодержащую жидкость в количестве 70 см3 хранящиеся в камере вещественных доказательств -- МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

-мерный сосуд, воронка, хранящиеся в камере вещественных доказательств -- МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                           Председательствующий, судья -

.

.

.