Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2018 ~ М-1444/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко ВВ к Винниченко ВВ о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Винниченко В.В. о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 28.09.2017 года был частично удовлетворен иск Денисенко В.В. к Винниченко В.В. о взыскании с него стоимости неосновательного обогащения, в пользу Денисенко В.В. было взыскано всего 15406 рублей 77 копеек стоимости неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в размере 616 рублей.

10 января 2018 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда от 28.09.2017 года было изменено, и в пользу Денисенко В.В. была взыскана с Винниченко В.В. в полном объеме сумма заявленных требований, стоимость неосновательного обогащения в размере 733748 рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10537 рублей 48 копеек.

Таким образом, Винниченко В.В. без установленных законом или сделкой оснований была сбережена принадлежащая ей (истице) сумма денежных средств в размере 733748 рублей 77 копеек, которые он был обязан возвратить по завершению ею (Денисенко В.В.) исполнения обязательств, вытекающих из взятых от него на себя поручений.

Поскольку данная сумма неосновательного обогащения возникла у Винниченко В.В. не единовременно, а частями, с 2014 года по 2016 год, в процессе выполнения истицей его поручения - работ по приобретению, ремонту, перепланировке жилых помещений с их последующей продажей, и окончательно сформировалась только после осуществления ею (Денисенко В.В.) последней оплаты по переоформлению документов на жилые помещения ответчика 11.01.2016 года, а исполнение истицей взятых на себя обязательств перед Винниченко В.В. было завершено в полном объеме 11.03.2016г. в момент продажи последней переоборудованной и отремонтированной ею (Денисенко В.В.) квартиры, считает, что моментом возникновения у Винниченко В.В. незаконного сбережения принадлежащих ей (истице) денежных средств в размере 733748 рублей 77 копеек является именно дата 11.03.2016г., когда ею (истицей) в полном объеме были исполнены все обязательства перед Винниченко В.В.

Размер неосновательного обогащения составляет 733748 рублей 77 копеек, общий срок незаконного пользования ответчиком принадлежащими истице денежными средствами (с 11 марта 2016 года по 07 марта 2018 года - дату подписания настоящего иска) составляет 727 дней.

Размер законной неустойки в денежном выражении за незаконное пользование ответчиком принадлежащими истице денежными средствами в размере 733748 рублей 77 копеек, составляет 141 417 рублей 25 копеек, с учетом ключевых ставок, исходя из следующего расчета:

733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 11% (размер ключевой ставки действовавшей с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года включительно) / 365 дней в году х 95 (дней незаконного пользования денежными средствами с 11.03.2016 года по 13.06.2016 года в период действия ключевой ставки в размере 11% годовых) = 21 007 рублей 32 копейки;

733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 10,5%(размер ключевой ставки действовавшей с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года включительно) / 365 дней в году х 97 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 10,5% годовых) =20 474 рубля 60 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 10% (размер ключевой ставки действовавшей с 19.09.2016 года по 26 марта 2017 года включительно) / 365 дней в году х 189 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 10% годовых) = 37 994 рубля 11 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 9,75% (размер ключевой ставки-действовавшей с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года включительно) / 365 дней в году х 36 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 9,75% годовых) = 7    056 рублей 05 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 9,25% (размер ключевой ставки действовавшей с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года включительно) / 365 дней в году х 48 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 9,25% годовых) = 8925 рублей 60 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 9% (размер ключевой ставки действовавшей с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года включительно) / 365 дней в году х 101 (день незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 9% годовых) = 18 273 рубля 35 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 8,5% (размер ключевой ставки действовавшей с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года включительно) / 365 дней в году х 42 (дня незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 8,5% годовых) = 7176 рублей 66 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 8,25% (размер ключевой ставки действовавшей с 30.10.2017 года по 17 декабря 2017 года включительно) / 365 дней в году х 49 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 8,25% годовых) = 8166 рублей 51 копейка;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 7,75% (размер ключевой ставки действовавшей с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года включительно) / 365 дней в году х 56 (дней незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 7,75% годовых) = 8724 рубля 57 копеек;

    733 748 рублей 77 копеек (размер неосновательного обогащения) / 100% х 7,5% (размер ключевой ставки действовавшей с 12.02.2018 года по дату составления иска включительно) / 365 дней в году х 24 (дня незаконного пользования денежными средствами в период действия ключевой ставки в размере 7,5% годовых) = 3 618 рублей 48 копеек;    

    Итого: 141 417 рублей 25 копеек.

Истица просит суд взыскать с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. неустойку в размере 141417 рублей 25 копеек за незаконное пользование Винниченко В.В. с 11.03.2016 года в течение 727 дней принадлежащими Денисенко В.В. денежными средствами в размере 733748 рублей 77 копеек.

    Взыскать с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. 4028 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в составлении искового заявления.

Истица Денисенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Кузнецов А.А. и Погодин О.Г., действующие по нотариально удостоверенным доверенностям, в судебном заседании исковые требования признали частично, представили возражения на иск и пояснив суду, что обратившись 10.07.2017г. с иском к Винниченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 733748,77 рублей, Денисенко В.В. в исковом заявлении указала, что ею и ответчиком осуществлялась совместная деятельность по покупке квартир и жилых домов для их дальнейшей продажи.

Свои требования истица мотивировала тем, что, действуя в интересах Винниченко В.В. без поручения, понесла расходы при покупке квартиры по адресу: <адрес>, выплатив продавцу аванс в сумме 280000 рублей, а также расходы на перепланировку и ремонт указанной квартиры в сумме 343938 рублей, а всего в сумме 623938 рублей. Кроме того, также действуя в интересах Винниченко В.В. без поручения, истица понесла расходы на приобретение строительных материалов и оплату ремонтно-строительных работ в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>, всего в сумме 109810 рублей.

В    таком случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истицы о применении норм законодательства о неосновательном обогащении с 11.03.2016г. неправомерны. Неосновательность обогащения Винниченко В.В. установлена 10 января 2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017г., вступившим в законную силу 29.08.2017г., частично удовлетворены исковые требования Винниченко В.В. к Денисенко В.В. о взыскании денежных средств и процентов. Судом постановлено взыскать с Денисенко (Субботиной) В.В. сумму задолженности по договору займа от 03.12.2013г. в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183433 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12084 руб. 33 коп., а всего взыскать 895517 руб. 38 коп.

9    февраля 2018г. Винниченко В.В. в адрес Денисенко В.В. направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. Зачет производен на сумму 744286 рублей 25 копеек.

Таким образом, за период с 10.01.2018г. по 10.02.2018г. сумма процентов составит: 733748,77 руб. х 32 дня * 7,75% / 365 дней = 4985,47 рублей. В указанной сумме исковые требования ответчиком признаются.

Ответчик Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляют Кузнецов А.А. и Погодин О.Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району суду Щукина Г.С. пояснила, что на основании исполнительного листа от 08.09.2017г., выданного Канским городским судом, постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району 02.10.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Денисенко В.В. о взыскании задолженности в размере 895517,38 рублей в пользу взыскателя Винниченко В.В., в рамках которого постановлением от 20.02.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника Денисенко В.В. и со счета Денисенко В.В., имеющегося в ПАО «БИНБАНК» на депозит ОСП по г. Канску и Канскому району списаны денежные средства 20.02.2018г. в размере 743156,25 рублей, 15.05.2018г., оставшаяся сумма в размере 152361,13 рублей получена в мае 2018 года для погашения задолженности взыскателя Винниченко В.В., полностью сумма задолженности перечислена взыскателю Винниченко В.В. 15.05.2018г., в связи с чем, постановлением от 11.05.2018г. исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист о взыскании с Винниченко В.В. в пользу Дениенко В.В. 744286,25 руб. в счет возмещения суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району не поступал, соответственно и никаких зачетов встречных однородных требований между Денисенко В.В. и Винниченко В.В. судебным приставом-исполнителем не производилось.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Винниченко В.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания при согласии участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить лоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 28.09.2017г. исковые требования Денисенко В.В. удовлетворены частично. С Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15406 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.01.2018г. решение Канского городского суда от 28.09.2017г. изменено, исковые требования Денисенко В.В. удовлетворены в полном объеме, с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 733748,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10537,48 рублей.

02.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №68720/17/24065-ИП в отношении Денисенко В.В. на основании исполнительного листа от 08.09.2017г., выданного Канским городским судом.

20.02.2018г. согласно постановления ОСП по г.Канску и Канскому району было обращено взыскание на денежные средства должника Денисенко В.В. на сумму 895517,38 рублей.

Платежным поручением № 177669 от 20.02.2018г. подтверждается, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.02.2018г. с лицевого счета Денисенко В.В. в счет погашения задолженности взыскателя Винниченко В.В. списаны денежные средства на депозит ОСП по г. Канску и Канскому району 743156,25 рублей.

Согласно платежному поручению № 528887 от 15.05.2018г. с депозита ОСП по г. Канску и Канкому району на лицевой счет взыскателя Винниченко В.В. списана сумма 895517,38 рублей в счет погашения перед ним задолженности должника Денисенко В.В. по исполнительному листу от 08.09.2017г. (исполнительное производство № 68720/17/24065-ИП).

11.05.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району исполнительное производство №68720/17/24065-ИП в отношении должника Денисенко В.В. (взыскатель Винниченко В.В.) окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По делу установлено и подтверждено сторонами, что Денисенко В.В. исполнительный лист по взысканию с Винниченко В.В. в пользу Дениенко В.В. 744286,25 руб. в счет возмещения суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району не предъявляла, а в порядке ст. 8 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась с данным исполнительным листом в ПАО «Сбербанк России», а в дальнейшем в Банк «ТААТА»» где, в порядке исполнения исполнительного документа, с лицевого счета Винниченко В.В. были списаны денежные средства в сумме 743154,88 рублей для перечисления Денисенко В.В., как взыскателю, что подтверждается инкассовым поручением №109225 от 19.02.2018г.

09.02.2018г. Винниченко В.В. в адрес Денисенко В.В. направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, что подтверждается уведомлением о зачете встречных требований от 07.02.2018г., описью почтовых вложений, кассовым чеком от 09.02.2018г. об отправлении Денисенко В.В. уведомления о зачете встречных требований простым уведомлением, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта почты России, получено Денисенко В.В. 10.02.2018г.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Довод представителя ответчика Винниченко В.В. - Кузнецова А.А. о том, что фактически произведен зачет встречных однородных требований исполнительного документа о взыскании с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. денежных средств в размере 895517,38 рублей с момента направления Винниченко В.В. к Денисенко В.В. соответствующего уведомления 09.02.2018г., суд не может принять во внимание, поскольку, названными выше платежными документами подтверждается, что фактически взаимозачет однородных требований произошел 19.02.2018г., когда с лицевого счета Винниченко В.В. были списаны денежные средства в сумме 743154,88 рублей для перечисления Денисенко В.В., как взыскателю, и 20.02.2018г. с лицевого счета Денисенко В.В. были списаны денежные средства в сумме 743156,25 рублей для перечисления Винниченко В.В., как взыскателю.

Зачет встречных однородных требований 09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем произведен быть не мог, поскольку исполнительный лист Денисенко В.В. в отношении должника Винниченко В.В. в ОСП по г. Канску и Канскому району не предъявлялся. При таком положении, стороной ответчика не доказано, что фактически произведен зачет встречных однородных требований 09.02.2018г.

Частью первой статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, если одна из сторон недействительной сделки при проведении двусторонней реституции удерживает переданные ей денежные средства в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае, когда потерпевший и причинитель вреда заключили соглашение о возмещении причиненных убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если в нем не предусмотрено иное

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование неосновательным обогащением представленным истцом, согласно которого Денисенко В.В. просит взыскать с Винниченко В.В. 141417,25 рублей за незаконное сбережение в течение 727 дней, начиная с 11.03.2016г., принадлежащих истице денежных средств в размере 733748,77 рублей.

Требование Денисенко В.В. о применении норм законодательства о неосновательном обогащении с 11.03.2016г. неправомерно, поскольку неосновательность обогащения Винниченко В.В. установлена с 10.01.2018г. то есть с даты вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда и по 20.02.2018г., по день перечисления истцом ответчику денежных средств по исполнительному листу.

Таким образом, за период с 10.10.2018г. по 20.02.2018г. сумма процентов составляет:

733748,77 руб. х 42 дня 7,75%/365 дней = 6347 рублей 43 копейки.

Кроме того, Денисенко В.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2018 года подтверждается, что Денисенко В.В. за оказание услуг представителя по составлению искового заявления к Винниченко В.В. оплатила услуги адвоката в сумме 6000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Винниченко В.В. в пользу Денисенко В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко ВВ к Винниченко ВВ о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением - удовлетворить частично.

Взыскать с Винниченко ВВ в пользу Денисенко ВВ проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 6347 рублей 43 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 04.09.2018г.

Судья:                 Охроменко С.А.