Решение по делу № 2-295/2013 ~ М-310/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-295/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.

с участием прокурора Заболотных В.Н.

при секретаре Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя ФИО1 и возложении обязанностей,

установил:

<адрес> обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя ФИО1 и возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных для исполнения норм.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект транспортной инфраструктуры - автовокзал, расположенный по адресу <адрес> предоставлен ИП «ФИО1» для оказания услуг по пассажироперевозкам.

В ходе проверки установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры - ИП ФИО1 не исполнены обязанности, установленные федеральным законодательством, по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утверждению в установленном порядке результатов уязвимости ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 16- ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Нарушения законодательства со стороны субъекта транспортной инфраструктуры - ИП ФИО1 являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угрозы терроризма, ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров и иных посетителей автовокзала <адрес>, сохранность их имущества и имущества организаций, расположенных в указанном здании, а также увеличивает риск совершения террористических актов.

На основании изложенного просит:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить проведение оценки уязвимости автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>/а, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>/а, в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что исполнение требуемых обязанностей предусмотрено совокупностью положений ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 16-ФЗ, согласно которой «Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры» и ч.2 ст. 2 того же закона.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

На момент проверки договор на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ответчиком ни с какой специализированной организацией не заключен и действий, направленных на его заключение не предпринято. Учитывая, что ИП ФИО1 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него федеральным законодательством, на последнего судебным решением необходимо возложить все обязанности, отраженные в требованиях прокуратуры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного под зданием автостанции, а так же арендатором здания автостанции, расположенных по адресу: <адрес>, преданных ему для целей организации пассажирских перевозок. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; копиями договоров аренды земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Таким образом, в силу положений п. 9 ст. 1 ФЗ РФ № 16-ФЗ, ответчик действительно является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку на законном основании использует объекты транспортной инфраструктуры.

Требования по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры посредством возложения обязанности заключить договор со специализированной организацией суд считает обоснованными. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ РФ № 16-ФЗ «Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением».

В соответствии с п. 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан: «обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ».

Требование разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>/а, в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обязанность по разработке и утверждению указанного плана поставлена в зависимость от обстоятельств включения ОТИ в Реестр категорированных ОТИ с присвоением категории учитывающей степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в будущем намерен уклонятся от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом «О транспортной безопасности» в материалах дела не представлено. Сам по себе факт длительного неисполнения обязанностей по заключению договора на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не может свидетельствовать о таких намерениях. Таким образом, требование о возложении обязанности разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автовокзала является необоснованным и преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ

суд решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить договор со специализированной организацией на проведение оценки уязвимости автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении всех иных требований прокурора отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размер 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путём подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков