Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-16/2019 от 29.08.2019

Дело №10-16/2019

УИД 13MS0015-01-2019-000846-55

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшего ФИО5,

осуждённого Федаева В.А. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранова Э.Н., предъявившего удостоверение №620 от 19.01.2016 и представившего ордер №746 от 10.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., апелляционную жалобу потерпевшего ФедаеваА.Н., апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Федаева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.06.2019, которым

Федаев В. А., <данные изъяты> ранее судимый

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 по части 2 статьи 228 УКРоссийской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (по факту угрозы убийством 16.11.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (по факту угрозы убийством 20.11.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УКРоссийской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Федаеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 4 статьи 74 УКРоссийской Федерации Федаеву В.А. отменены условные осуждения по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 и Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017. В соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 и Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017 Федаеву В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.06.2019. В отношении ФедаеваВ.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый Федаев В.А. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Федаева В.А. и его защитника Аймуранова Э.Н., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Федаева В.А., государственного обвинителя Тарасовой М.В., поддержавшей апелляционное представление, и потерпевшего ФИО5, поддержавшего свою апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Федаев В.А. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРоссийской Федерации, при следующих обстоятельствах.

16.11.2019 примерно в 18 часов 15 минут Федаев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с отцом ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, говоря, что убьёт его, после чего взял в правую руку кухонный нож и стал его демонстрировать, размахивая перед ФИО5, направляя лезвие ножа в сторону отца, продолжая высказывать в адрес ФИО5 угрозу убийством. Учитывая возникшую обстановку, агрессивное поведение Федаева В.А., державшего в руке кухонный нож лезвием направленным в его сторону, ФИО5 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

Затем 20.11.2019 примерно в 17 часов 00 минут Федаев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с отцом ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, говоря, что убьёт его, и в подтверждение своих слов кулаком правой руки умышленно с достаточной силой нанёс не менее двух ударов по голове ФИО5, продолжая при этом высказывать в его адрес угрозу убийством.

Действиями Федаева В.А. ФИО5 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Учитывая возникшую обстановку, агрессивное поведение ФедаеваВ.А., применившего к нему насилие, ФИО5 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. в апелляционном представлении выразила своё несогласие с приговором суда, указав, что при описании деяния, признанного доказанным, суд при изложении диспозиции части 1 статьи 112 УК Российской Федерации не указал, что вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УКРоссийской Федерации, вызвал длительное расстройство здоровья. Кроме того, суд указал, что Федаев В.А. совершил преступления 16.11.2019 и 20.11.2019, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Федаев В.А. совершил преступления 16.11.2018 и 20.11.2018. Кроме того, государственный обвинитель считает излишним то, что суд указал, что при постановлении приговора руководствуется статьями 314-317 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Федаева В.А. было рассмотрено в общем порядке, с исследованием всех доказательств по делу. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал, что Федаев В.А. судим за преступление небольшой тяжести и за тяжкое преступление, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Федаев В.А. судим за преступление небольшой тяжести и за тяжкое преступление. Также государственный обвинитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Федаева В.А., <данные изъяты> его положительную характеристику с места жительства от 24.06.2019, признание им вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 указывает, что в приговоре суд неверно указал, что 16.11.2018 и 20.11.2018 он действия Федаева В.А. воспринял как угрозу убийством, его сын ему убийством не угрожал. Просит приговор мирового судьи признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осуждённый ФедаевВ.А. также указал на все нарушения, допущенные судом первой инстанции, изложенные в апелляционном представлении, а также указал, что ни 16.11.2018 ни 20.11.2018 угроз убийством в адрес своего отца ФИО5 не высказывал. Просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе осуждённого Федаева В.А., заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.06.2019 требованиям УПКРоссийской Федерации в полной мере не соответствует. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

16.11.2018 примерно в 18 часов 15 минут Федаев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, после чего взял в правую руку кухонный нож и стал размахивать им перед ФИО5, продолжая высказывать в адрес последнего угрозу убийством. ФИО5 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

20.11.2018 примерно в 17 часов 00 минут Федаев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, после чего кулаком правой руки умышленно с достаточной силой нанёс не менее двух ударов по голове ФИО5, продолжая высказывать в адрес последнего угрозу убийством. ФИО5 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

Действиями Федаева В.А. ФИО5 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании суда первой инстанции Федаев В.А. по обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, виновным себя признавал частично, утверждая, что между ним и его родителями возникают конфликтные ситуации из-за того, что те заходят в его комнату, передвигают вещи. 16.11.2018, вернувшись с работы домой, он обнаружил, что в его отсутствие в его комнату кто-то заходил и разбавил водой стоявшую в его комнате «брагу». Он взбесился, психанул, взял нож, и подошёл к отцу, лежавшему на кровати. Он встал на кровати отца и, удерживая нож за рукоять, лезвием вперёд, стал кричать «Чего творите!». Ножом он не размахивал. Отец никак не отреагировал на нож и сказал ему, что «брага» перебродила. Его мать в это время находилась на балконе. Увидев в его руке нож, она закричала, он развернулся и ушёл к себе в комнату. Зачем он взял в руки нож, он не знает. 20.11.2018 в вечернее время он курил на балконе своей квартиры. В это время он увидел на улице мужчин, которые распивали спиртное и которые ранее давали ему сигареты. Он вспомнил, что отец ранее высказывался, что «все алкаши уроды». Это его разозлило. Он прошёл в комнату, в которой находился отец, и ударил того правой рукой в область правой щеки, после чего ушёл к себе в комнату, при этом угроз убийством в адрес отца он не высказывал.

Таким образом, Федаев В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УКРоссийской Федерации и не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Однако, вина Федаева В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, показаниями иных свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, протоколами следственных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что 16.11.2018 примерно в 18-19 часов он лежал на кровати в комнате своей квартиры и смотрел телевизор. В это время в комнату к нему зашёл его сын Федаев В.А., в руках которого находился нож. Федаев В.А. запрыгнул на кровать. В это время его супруга, находившаяся на балконе, закричала. Федаев В.А. слез с кровати и ушёл к себе в комнату. Когда Федаев В.А. ушёл, ему стало страшно. 20.11.2018 примерно в 18 часов он находился в своей квартире, в комнате. В это время в комнату забежал Федаев В.А., ударил его в челюсть кулаком и убежал к себе в комнату. Угроз в его адрес Федаев В.А. не высказывал.

Судом первой инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи281 УПКРоссийской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им 27.02.2019 на предварительном следствии (т.1 л.д.75-76), согласно которым он, ФИО6 и Федаев В.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФедаевВ.А. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем может вести себя крайне неадекватно, устраивает скандалы. У него с Федаевым В.А. натянутые отношения, они стараются не общаться. 16.11.2018 примерно в 18часов он лежал на кровати и смотрел телевизор. Федаев В.А. находился в своей комнате, где употреблял «брагу». Примерно в 18 часов 15минут Федаев В.А. забежал к нему в комнату, после чего запрыгнул на кровать и, нагнувшись над ним, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. В правой руке Федаева В.А. он увидел кухонный нож, лезвие которого было направлено в его сторону. В этот момент в комнату вошла ФИО6., которая стала кричать, после чего Федаев В.А. убежал. Высказанные Федаевым В.А. в его адрес угрозы убийством он воспринял реально и всерьёз опасался за свою жизнь. 20.11.2018 примерно в 17 часов он, Федаев В.А. и ФИО6 находились в квартире по вышеуказанному адресу. В этот момент к нему в комнату забежал ФедаевВ.А., который стал кричать на него и вести себя неадекватно. Он встал с дивана, так как побоялся, что тот может на него запрыгнуть. ФедаевВ.А. подошёл к нему и, сказав что убьёт его и что ему не жить, нанёс один удар кулаком правой руки по носу, от чего он почувствовал сильную физическую боль, а затем нанёс один удар кулаком правой руки по лицу слева в область челюсти. От второго удара он почувствовал сильную физическую боль и услышал хруст в области челюсти слева. У него резко отекла левая щека. Угрозы убийством, высказанные Федаевым В.А. в его адрес, он воспринял реально, так как тот был агрессивно настроен. После этого он забежал в другую комнату, где находилась ФИО6 Та увидела его и поняла, что он сильно напуган, после чего закрыла дверь на ключ.

В судебном заседании ФИО5 не подтвердил оглашённые показания в части высказывания Федаевым В.А. угроз убийством в его адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 16.11.2018 в вечернее время она, Федаев В.А. и ФИО5 находились дома. Она была на балконе, ФИО5 лежал на кровати и смотрел телевизор. Когда она вышла с балкона в комнату, она увидела, что Федаев В.А. находился рядом с ФИО5 и держал в руке нож. Она закричала, после чего Федаев В.А. убежал из комнаты. 20.11.2018 она, Федаев В.А. и ФИО5 находились дома, в разных комнатах. В комнату, в которой она находилась, зашёл ФИО5 и сказал, что Федаев В.А. ударил его. У ФИО5 была красная щека в области челюсти.

Судом первой инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи281 УПКРоссийской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею 04.03.2019 на предварительном следствии (т.1 л.д.109-110), согласно которым она, её супруг ФИО5 и её сын Федаев В.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Федаев В.А. часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем может вести себя крайне неадекватно, устраивает скандалы. Между Федаевым В.А. и ФИО5 часто происходят ссоры, они стараются не общаться. 16.11.2018 примерно в 18 часов она находилась на балконе, ФИО5 лежал на кровати и смотрел телевизор. Федаев В.А. находился в другой комнате. Примерно в 18 часов 15 минут она заглянула в комнату, в которой находился ФИО5, и увидела, что Федаев В.А., в правой руке которого находился нож, сидел на корточках на кровати рядом с ФИО5 и намахивался на него ножом. По выражению лица ФИО5. она поняла, что тот сильно напуган. Она закричала «Что ты делаешь, перестань», после чего Федаев В.А. убежал в свою комнату. Со слов ФИО5 ей стало известно, что когда Федаев В.А. намахивался в его сторону ножом, то высказывал в его адрес угрозы убийством. 20.11.2018 примерно в 17 часов она находилась в своей комнате в квартире по вышеуказанному адресу. Дверь своей комнаты она закрыла на ключ, так как Федаев В.А., находившийся в своей комнате, вёл себя неадекватно. ФИО5 находился в другой комнате, где лежал на диване. В этот момент из комнаты, в которой находился ФИО5, она услышала шум. Она зашла в эту комнату и увидела ФИО5, который держался рукой за лицо, а также Федаева В.А., который был очень возбуждён. Когда ФИО5 убрал руку, она увидела сильную припухлость левой щеки в области челюсти. ФИО5 пояснил, что Федаев В.А. ему нанёс удар кулаком правой руки, а также высказал в его адрес угрозы убийством, говорил, что убьёт его. Она и ФИО5 забежали в другую комнату и закрыли дверь на ключ, так как были сильно напуганы. Позднее ФИО5 поставили диагноз <данные изъяты> и он находился на лечении в больнице с 22.11.2018 до 27.11.2018.

В судебном заседании ФИО6 не подтвердила оглашённые показания в части высказывания Федаевым В.А. угроз убийством в адрес ФИО5, пояснила, что в ходе допроса её показания были искажены.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она присутствовала при допросе ФИО6 и, так как ФИО6 плохо видит, читала ей показания. ФИО6 сказала, что записаны её показания неверно, но дознаватель, проводившая допрос, сказала, что ничего исправлять нельзя, так как ФИО6 ранее уже давала такие показания и предупреждена об уголовной ответственности. О том, что Федаев В.А. угрожал ФИО5 убийством, в ходе допроса ФИО6 не говорила.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 показал, что он собирал материал в отношении Федаева В.А. и опрашивал ФИО5, у которого заметил покраснение на лице слева. Впоследствии выяснилось, что у ФИО5 <данные изъяты>. Тот говорил, что ему нет житья от Федаева В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО4 показал, что он собирал материал проверки по заявлениям ФИО5 ФИО5 говорил, что угрозы убийством, высказанные в его адрес Федаевым В.А., он воспринимал реально.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работает старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению Федаева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 199, частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации. Все показания, свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО5 она фиксировала с их слов. Они читали свои показания и ставили подписи. Замечаний по тексту показаний они не предъявляли.

Кроме того, вина Федаева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из протоколов осмотров места происшествия от 23.12.2018 и от 28.12.2018 следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-46, т.1 л.д.52-58).

Согласно протоколу выемки от 24.02.2019 у свидетеля ФИО4. изъят кухонный нож (т.1 л.д.89-90). Как следует из протокола осмотра предметов от 24.02.2019 данный кухонный нож был осмотрен (т.1 л.д.91-92).

Согласно справке об исследовании №26 от 01.02.2019 кухонный нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.69).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №32/2019 (Д) к №9/2019 (Д) к №1421/2018 (ОЖЛ) от 22.02.2019 ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Давность причинения данный телесных повреждений может соответствовать 20.11.2018. Образование вышеперечисленных телесных повреждений не является характерным и специфичным при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.81- 82).

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертиза проведена экспертом, обладающей высшим медицинским образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующей специальностью, обладающей специальными познаниями в области анатомии человека и судебной медицины; выводы судебно-медицинского эксперта основаны на конкретных медицинских документах, полностью согласуются с протоколами осмотров места происшествия, письменными материалами дела. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доводы авторов апелляционных жалоб потерпевшего и осуждённого о том, что Федаев В.А. не высказывал в адрес ФИО5 угроз убийством, суд отвергает.

Так, к показаниям осуждённого Федаева В.А. суд относится критически и расценивает их как способ избранной защиты.

Суд относится также критически к показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, данным ими в ходе судебного следствия в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что ФедаевВ.А. не угрожал ФИО5 убийством ни 16.11.2018, ни 20.11.2018. Суд полагает, что данные показания даны ФИО5 и ФИО6 с целью помочь Федаеву В.А., являющемуся их сыном, избежать уголовной ответственности. Суд первой инстанции правомерно взял за основу показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6., данные ими в ходе предварительного расследования, и положил их в основу обвинения ФедаеваВ.А. по фактам совершения им двух эпизодов угроз убийством 16.11.2018 и 20.11.2018 в отношении потерпевшего ФИО5

Показания свидетеля ФИО1 в части того, что ФИО6 при допросе в ходе предварительного расследования не давала показаний о том, что 16.11.2018 и 20.11.2018 Федаев В.А. угрожал убийством ФИО5 опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что давая такие показания ФИО1 пытается помочь брату избежать уголовной ответственности.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступлений и виновности осуждённого Федаева В.А. в их совершении.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции Федаев В.А., высказывая угрозу убийством в адрес ФИО5 был агрессивен, при этом 16.11.2018 высказанную угрозу убийством он подкрепил демонстрацией кухонного ножа, а 20.11.2018 применил насилие к потерпевшему. Федаев В.А. не отрицал, что 16.11.2018 удерживал в руке кухонный нож, когда выяснял отношения с ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФедаевВ.А. 16.11.2018, удерживая в руке кухонный нож и высказывая в адрес потерпевшего ФИО5 угрозу убийством, создавал реальную опасность для потерпевшего осуществления этой угрозы и опасения за свою жизнь и здоровье. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции полагает, что 20.11.2018 Федаев В.А., причиняя потерпевшему ФИО5 телесные повреждения и высказывая в его адрес угрозу убийством, создавал реальную опасность для потерпевшего осуществления этой угрозы и опасения за свою жизнь и здоровье. С этим суд апелляционной инстанции также согласен.

Об умысле Федаева В.А. на угрозу убийством свидетельствуют обстоятельства совершённых преступлений, характер и способ его действий.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что доводы авторов апелляционного представления и дополнений к апелляционной жалобе осуждённого о неверном изложении диспозиции части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, о совершении Федаевым В.А. преступлений 16.11.2018 и 20.11.2018, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что Федаев В.А. совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (16.11.2018 и 20.11.2018), а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРоссийской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (20.11.2018) и считает необходимым квалифицировать действия Федаева В.А. по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 и части 1 статьи 112 УК Российской Федерации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации заключается в высказывании угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Угроза может быть выражена в любой форме: как словесно так и путём конклюдентных действий. Угроза - это выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает только в том случае, когда у потерпевшего имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть угроза должна иметь реальный характер, обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства были установлены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, Федаев В.А. нанёс два удара в область лица ФИО5 и причинил ему телесные повреждения <данные изъяты> причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Таким образом между действиями Федаева В.А., направленными на умышленное причинение телесных повреждений ФИО5, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью последнего средней тяжести имеется прямая причинная связь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность осуждённого Федаева В.А. суд учитывает, что Федаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1112 УК Российской Федерации признал, раскаялся в содеянном, в соответствии с законодательством Российской Федерации не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.242), <данные изъяты>

<данные изъяты> судим за преступление небольшой тяжести и за тяжкое преступление.

Указанные сведения, а также состояние здоровья Федаева В.А., суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Федаева В.А. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федаева В.А., суд признаёт примирение с потерпевшим, положительную характеристику Федаева В.А. по месту жительства, <данные изъяты>. По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, суд в соответствии с частью2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федаева В.А., дополнительно признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федаева В.А., судом не установлено.

Федаев В.А. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления. Однако, поскольку Федаев В.А. имеет судимость за совершённое им преступление, осуждение за которое судом признавалось условным, действия последнего в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УКРоссийской Федерации не образуют рецидива преступлений.

Потерпевший ФИО5 при его допросе в ходе предварительного расследования, предположил, что Федаев В.А. в момент совершения в отношении него преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку Федаевым В.А. совершены преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает не только данные о личности Федаева В.А., но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФедаевуВ.А., оценивая в совокупности его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, наличие у Федаева В.А. непогашенных судимостей к лишению свободы условно суд приходит к выводу о необходимости назначения Федаеву В.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи43УК Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению Федаева В.А., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи Федаева В.А., <данные изъяты>

Назначение Федаеву В.А. иного вида наказания не позволит достигнуть исправления Федаева В.А., предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Федаевым В.А. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Федаевым В.А. преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УКРоссийской Федерации суд не находит.

С учётом данных о личности Федаева В.А., оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённых им преступлений, с учётом его осуждения к лишению свободы условно по предыдущим приговорам, не возымевшего должного эффекта, суд приходит к выводу, что исправление Федаева В.А. невозможно путём применения положения статьи 73 УК Российской Федерации и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание Федаеву В.А. суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу Федаев В.А. совершил в период испытательного срока по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 и по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а именно совершение Федаевым В.А. преступлений в отношении проживающего с ним совместно отца, отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам и в соответствии со статьёй 70 УКРоссийской Федерации окончательное наказание назначает путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 Федаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений.

Таким образом, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и назначает Федаеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание Федаеву В.А. назначается по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания Федаеву В.А. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего апелляционного приговора, то есть с 23.09.2019.

Время нахождения Федаева В.А. под стражей с 25.06.2019 по 23.09.2019 включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для предоставления Федаеву В.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьёй 82.1 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что по уголовному делу по обвинению Федаева В.А. защитник Аймуранов Э.Н. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда 2 рабочих дня, процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) компенсируются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 660 рублей.

Поскольку оснований для освобождения осуждённого Федаева В.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого Федаева В.А. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.06.2019 в отношении Федаева В. А. отменить, вынести по делу новый приговор.

Федаева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (по факту угрозы убийством 16.11.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (по факту угрозы убийством 20.11.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УКРоссийской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Федаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условные осуждения ФедаеваВ.А. по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 и Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017.

В соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 и Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017 окончательно назначить Федаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Федаеву В. А. исчислять с 23.09.2019.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Федаева В.А. под стражей с 25.06.2019 по 23.09.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

-кухонный нож, хранящийся у потерпевшего ФИО5, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Компенсировать расходы на оплату труда адвоката Аймуранова Э. Н. за участие в качестве защитника осуждённого ФедаеваВ.А. в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по оказанию юридической помощи осуждённому ФедаевуВ.А. отнести к процессуальным издержкам и взыскать в порядке регресса с Федаева В. А. 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Настоящий апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Коняшкин