Решение по делу № 2-3029/2013 ~ М-2445/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3029/13 по иску Бускина Сергея Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бускин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Бускин С.А. ссылается на то, что обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, виновником которого является водитель ФИО., данный случай страховая компания признала страховыми и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой он провел в ООО «Оценка-Консалт» независимую оценку размера ущерба, который был установлен в размере <данные изъяты>., а с учетом износа <данные изъяты>.

В судебном заседании Бускин С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п.4 ст.936 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.ст. 14.1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Бускин С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №, застрахованного на период ДТП по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № также была застрахована в ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия»

В связи с произошедшими ДТП и причинением ущерба, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из материалов дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в связи с ущербом, причиненным ДТП, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, считает ее заниженной. В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «Оценка-Консалт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составляет <данные изъяты>., а с учетом износа <данные изъяты>.

Суд принимает за основу приведенный Отчет эксперта-оценщика, считает, что этот Отчет является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт-оценщик использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП, а также провел осмотр автомобиля. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП.

Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Представителем ответчика обоснованных доводов, ставящих под сомнение данную оценку, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согалсно которым, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, причиненный истцу ущерб, подлежащий возмещению составляет <данные изъяты>., то есть не превышает страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный вред на основании полиса ОСАГО (120.000 руб.), из которых ответчик уже возместил истцу <данные изъяты>. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, а именно <данные изъяты>.

Кроме того, по вине ответчика, истцом были понесены убытки в связи с оплатой стоимости независимой оценки размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Также в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бускина Сергея Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бускина Сергея Александровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, возмещение убытков в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов