Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-107/2022 от 13.01.2022

<номер>

<ФИО>4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» Александровича к <ФИО>8 <ФИО>2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указали, что между ООО «Гарантия», в лице <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому Истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено логан г/р/з Т108МТ30.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Истцом Ответчику был передан Автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается вышеуказанным Актом.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного Арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности».

<дата> вышеуказанный автомобиль был возвращен с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства.

Согласно акту возврата <дата> 23:35 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в котором <ФИО>3 не справился с управлением Рено логан г/р/з Т108МТ30 и совершил опрокидывание.

В вышеуказанном акте возврата транспортного средства стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет 521885 рублей, а также на момент возврата у Ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 46000 рублей, общая сумма задолженности составляет 567885 рублей, которую Ответчик обязался погасить не позднее <дата>

На проведении авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали. За период с <дата> - по <дата> Ответчик выплатил Истцу в счет долга по арендной плате в размере 46000 рублей, а также возместил ущерб в размере 30500 рублей.

Остаток задолженности на <дата> за причиненный ущерб транспортному средству составил 491385 рублей.

Однако <ФИО>3 не исполнил свои обязательства полностью перед истцом.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 491 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 114 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гарантия» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Гарантия», в лице <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому Истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено логан г/р/з Т108МТ30.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Истцом Ответчику был передан Автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается вышеуказанным Актом.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного Арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности».

<дата> вышеуказанный автомобиль был возвращен с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства.

Согласно акту возврата <дата> 23:35 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в котором <ФИО>3 не справился с управлением Рено логан г/р/з Т108МТ30 и совершил опрокидывание.

В вышеуказанном акте возврата транспортного средства стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет 521885 рублей, а также на момент возврата у Ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 46000 рублей, общая сумма задолженности составляет 567885 рублей, которую Ответчик обязался погасить не позднее <дата>

На проведении авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали. За период с <дата> - по <дата> Ответчик выплатил Истцу в счет долга по арендной плате в размере 46000 рублей, а также возместил ущерб в размере 30500 рублей.

Остаток задолженности на <дата> за причиненный ущерб транспортному средству составил 491385 рублей.

Однако <ФИО>3 не исполнил свои обязательства полностью перед истцом.

Согласно п. 2.4. Договора «Арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносить арендную плату, оплачивать штрафы, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства.

Также Арендатор обязан возвратить ТС в течении одного рабочего дня после досрочного прекращения договора». Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что «в случае виновных действий Арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель или повреждение транспортного средства, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные этим убытки».

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 491 385 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета сумму ущерба со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 8 114 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гарантия» к <ФИО>8 <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 Алигуза <ФИО>2 в пользу ООО «Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 491 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 114 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Судья                                                                                                           И.М. Андреева