Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-271/2020 от 10.08.2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000419-84

Дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                 п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Моор Ю.Э.

при секретаре                               Тесля С.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Брылину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №20-0006-1с-001243 от 23.02.2020 в сумме 873 535 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности Рафейчик Н.И. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что истец 23.02.2020 года предоставил ответчику Брылину В.А. по кредитному договору № 20-0006-1с-001243 кредит в сумме 825 800 рублей 00 копеек, процентная ставка 17,1%, со сроком возврата 22.02.2027.

Обеспечением исполнения обязательств Брылина В.А. по кредитному договору является залог автомобиля: DATSUN/on-DO, VIN автомобиля –№, год выпуска-2019, паспорт транспортного средства – №, на приобретение которого ему был предоставлен кредит, залоговой стоимостью 826 200 рублей, на дату заключения кредитного договора

Ответчик Брылин В.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 13.07.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 873 535 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 821 988 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 37 341 рубль 61 копейка, задолженность по пени по основному долгу 12 260 рублей 54 копейки, задолженность по пени по процентам 1 944 рубля 88 копеек.

Просят взыскать с Брылина В.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 20-0006-1с-001243 от 23.02.2020 в размере 873 535 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 935 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля –№, год выпуска-2019, паспорт транспортного средства – №. Установить начальную продажную цену в размере 431 666 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещенный заблаговременно и надлежащим образом о дате судебного заседания не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Брылин В.А. исковые требования не признал, пояснил, что когда оформлял кредит, он был платежеспособным, однако кредитные обязательства не смог исполнять по причине начала коронавируса и проблемами с работой. Он звонил в банк, пытался договориться отсрочить платежи каким-либо образом, но с ним никто не стал разговаривать по этому поводу.

С учетом мнения ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело без явки представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 23.02.2020 истец предоставил Брылину В.А. по кредитному договору № 20-0006-1с-001243 кредит в сумме 825 800 рублей, на срок по 23.02.2027, под 17,1% годовых.

Согласно п. 1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке.

На основании п. 10 указанного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля –№, год выпуска-2019, паспорт транспортного средства №, стоимостью 918 000 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Судом установлено, что банк полностью исполнил свои обязательства перед Брылиным В.А.

Из материалов дела видно, что Брылин В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 13.07.2020 задолженность заемщика Брылина В.А. по кредитному договору составляет 873 535 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 821 988 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 37 341 рубль 61 копейка, задолженность по пени по основному долгу 12 260 рублей 54 копейки, задолженность по пени по процентам 1 944 рубля 88 копеек.

Размер задолженности ответчиком Брылиным В.А. в судебном заседании не оспаривался, он пояснил, что возникла она из-за пандемии, когда возникли проблемы с работой.

Требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика исполнены не были, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, с согласно графику гашения кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

    В силу части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

    В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание: на предмет залога – транспортное средство: автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля –№, год выпуска-2019, паспорт транспортного средства – №, установив залоговую стоимость 918 000, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Брылиным В.А. нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, то в силу ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 873 535 рублей 94 копейки (821 988 руб. 91 коп. + 37 341 руб. 61 коп. + 12 260 руб. 54 коп.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17 935 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом 14 августа 2020 года до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 20-0006-1░-001243 ░░ 23.02.2020 ░ ░░░░░░░ 873 535 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 935 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ DATSUN/on-DO, VIN ░░░░░░░░░░ –№, ░░░ ░░░░░░░-2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 918 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 666 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: DATSUN/on-DO, VIN ░░░░░░░░░░ –№, ░░░ ░░░░░░░-2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░