Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2016 от 14.04.2016

        Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                            05 мая 2016 года

Судья Шахунского районного суда <адрес> Смелова В.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица Королева В.В.., инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> Ковязина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Королева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором ОАО НОКК, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, имеющего доход <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Королев В.В. управляя легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е932РА/152 не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Красильникова Е.В.. В результате ДТП Красильникову Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили в Шахунский районный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела Королеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайств, заявлений и отводов не имеется. В помощи защитника не нуждается.

Королев В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого Красильников Е.В. вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, автомобиль единственный источник дохода его семьи, так как его работа связана с постоянными поездками.

Потерпевший Красильников Е.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Согласно которого просил не лишать Королева В.В. права управления транспортным средством, так как никаких претензий он к нему не имеет.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Ковязин А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Красильникова Е.В.. В результате ДТП Красильникову Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к убеждению, что Королев В.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ что ДД.ММ.ГГГГ 19 час 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с мотоциклом РАКЕР под управлением водителя Красильникова Е.В.. В результате ДТП Красильникову Е.В. причинен вред здоровью <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 / с последующим изменениями и дополнениями/ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N 1238 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), у потерпевшего Красильникова Е.В. 1978 года рождения имелся закрытый перелом правого надколенник. Красильникову Е.В. причинен вред здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 21 дня. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Не исключается образование данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в результате столкновения движущихся автомобиля с мотоциклом, от ударов о выступающие части как автомобиля, так и мотоцикла, так как выступающие части автомобиля и мотоцикла являются твердыми тупыми предметами.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Королевым В.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом административного правонарушения (л.д.1), схемой совершения административного правонарушения (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.9), объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, оглашенными в судебном заседании показаниями, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный настоящим Кодексом, составлен должностным лицом органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением совершенным Королевым В.В. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Красильникову Е.В. установлено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и заключением эксперта № N 1238 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Это означает, что невыполнение водителем какого-либо конкретного пункта или пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая мнение потерпевшего, обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что наказание Королеву В.В. следует назначить в виде административного штрафа. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Королева В. В. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> здоровью потерпевшего, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода

ИНН 5239004853

КПП 523901001

Р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ОКАТО:22758000

ОКТМО 22758000

КБК 18811630020016000140

УИН:18810452163470000966

Назначение платежа – административный штраф.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

    Судья:                                                  В.А. Смелова