Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-23/2015 ~ М-89/2015 от 05.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года                      пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сидорович О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее по тексту в т.ч. ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Сидорович О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку дело не подсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Из приложенной к иску копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидорович О.М., взыскание задолженности по которому испрашивается в судебном порядке усматривается, что при заключении кредитного договора сторонами установлена договорная подсудность - в соответствии с п.18 вышеуказанного кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (ч.1 и ч.2) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом суд учитывает, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 29.05.2012 № 1157-О статья 32 ГПК РФ, которая предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, не может расцениваться как нарушающая конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 17.01.2012 № 145-О-О и др.).

В этой связи, гражданское дело подлежит рассмотрению соответствующим судом общей юрисдикции - Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Учитывая изложенное и руководствуясь подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья,

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сидорович О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк».

Разъяснить истцу открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк», что с исковым заявлением следует обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья           В.Л.Варламова