Решение по делу № 33-3610/2019 от 06.08.2019

Судья Татаринова Н.А. 33-3610/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2019 года дело по частной жалобе Пушкарева В.В. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2019 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mitsubishi, 2008 года выпуска, принадлежащего Пушкареву В.В., принятые определением Нововятского районного суда г.Кирова от 15.12.2015.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Нововятского районного суда г.Кирова от 03.02.2016 исковые требования Мокрецова А.В. удовлетворены, с Пушкарева В.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 120 000 руб., расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 15.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, выпуска <дата> года, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, принадлежащим Пушкареву В.В.

Алпатов Е.Л. обратился с исковым заявлением, где просил меры по обеспечению иска отменить, указав, что в настоящее время предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> передан ему, как залогодержателю, в счет погашения долга Пушкарева В.В. Заявитель не участвовал в рассмотрении дела по иску Мокрецова А.В. к Пушкареву В.В.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, Пушкарев В.В. подал частную жалобу, где просит определение отменить, провести оценку спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Залогодержателем спорного автомобиля с <дата> является Алпатов E.JI. Он же является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <дата> в отношении должника Пушкарева В.В., которое постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами не участвующими в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Алпатов Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Пушкареву В.В., Мокрецову А.В. в порядке статьи 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвовавших в деле.

Алпатов Е.Л. участия в рассмотрении иска Мокрецова А.В. не принимал. В связи с чем, оснований для принятия определения об отмене обеспечительных мер в порядке ч. 1 ст. 144 ГПК РФ по его заявлению у суда не имелось.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 17.09.2018 Алпатову Е.Л. было отказано в отмене мер по обеспечению иска, разъяснена возможность обращения в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 83-84). На это же было указано в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от 15.01.2019 (л.д.153).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Алпатова Е.Л. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи