Решение по делу № 2-3727/2016 ~ М-2004/2016 от 01.03.2016

Дело 2-3727/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года                                              г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца (ответчика) Владимирова С.Г., представителя истца (ответчика) Галактионовой Л.В., ответчика (истца) Поляковой И.Н., представителей ответчика (истца) Нестратовой Н.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., Кленина А.Б., представителя третьего лица Олейник В.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО9 к Поляковой ФИО11 о сносе незаконного строения, по встречному иску Поляковой ФИО11 к Владимирову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.Г. обратился в суд с иском к Поляковой И.Н. о сносе незаконного строения, в обоснование своих требований Владимиров С.Г. указал, что Полякова И.Н. незаконно воздвигла забор вдоль всего участка по <адрес>, указанный забор располагается за границами участка Поляковой И.Н., также вдоль всего забора последней выкопана траншея, все это делает невозможным доступ специализированной строительной технике, а также пожарным экипажам к участку Владимирова С.Г. по адресу <адрес>

Владимиров С.Г. просит признать строение (забор) Поляковой И.Н. по <адрес> незаконной постройкой; обязать Полякову И.Н. за свой счет снести указанную постройку (забор); засыпать канаву сланцем, восстановить проезжую часть дороги; взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Владимиров С.Г. предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что Полякова И.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, прежний владелец данного земельного участка в отсутствие законных оснований возвел за его пределами со стороны <адрес> забор, самовольно заняв тем самым часть земель общего пользования, предназначенных для проезда, в том числе к земельному участку Владимирова С.Г. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Вступив в права аренды земельным участком Полякова И.Н. выкопала вдоль забора канаву и установила электрический столб для подвода электроэнергии к своему земельному участку. Перечисленные сооружения по настоящее время используются Поляковой И.Н., тем самым самовольное занятие части земель, предназначенных для проезда продолжается. В соответствии со ст. 60 п. 1 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, нарушенные самовольным занятием, подлежат восстановлению.

Возведение перечисленных Поляковой И.Н. сооружений привело к сужению ширины проезда в нарушение требований СП 30-102-99 (планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), пункта 4.2.3 – планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем задания и сооружениям, ширина проезда должна составлять 3,5 метра, на проездах должны располагаться разъездные площадки длиной не менее 15м и шириной не менее 7 метров, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м (пп. 4.2.4, 4.2.5). Пунктом 8.6 СП 4.13130.213 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) также предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте задний или сооружений до 13,0 метров включительно.

Самовольное занятие Поляковой И.Н. земельного участка, привело к сужению ширины проезда, и невозможности подъезда к земельному участку Владимирова С.Г., что создает препятствия в пользовании земельным участком ст. 304 ГК РФ т.к. сужение ширины проезда создает препятствия для свободного доступа к земельному участку строительной и пожарной техники, а также нарушает право Владимирова С.Г. на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования (ст.1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ).

Владимиров С.Г. просит обязать Полякову И.Н. устранить препятствия в пользование земельным участком общего пользования и земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, путем демонтажа забора, засыпки канавы сланцем, переноса электрического столба за границы нормативной ширины проезда; установить срок для выполнения Поляковой И.Н. перечисленных действий; предоставить Владимирову С.Г. право выполнить перечисленные действия за счет Поляковой И.Н. с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения ею решения суда в установленный срок; взыскать судебные расходы.

Полякова И.Н. обратилась со встречным иском к Владимирову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указала, что владеет земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером № на праве аренды. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что Владимировым С.Г. неправомерно установлен забор на землях общего пользования, установка указанного забора Владимировым С.Г. послужила причиной уменьшения ширины проезда по <адрес> к земельному участку Поляковой И.Н., что является согласно выводам экспертизы нарушением свода правил по планировке и застройке городских и сельских поселений, норм пожарной безопасности. Действиями Владимирова С.Г. нарушаются права Поляковой И.Н. по владению и пользованию земельным участком.

Полякова И.Н. просит обязать Владимирова С.Г. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком общего пользования, и снести за его счет забор, неправомерно возведенный Владимировым С.Г. на земельном участке общего пользования за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № установленных государственным кадастром недвижимости.

В судебном заседании истец (ответчик) Владимиров С.Г., его представитель Галактионова Л.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против встречных требований возражали.

В судебном заседании ответчик (истец) Полякова И.Н., ее представители Кленин А.Б., Нестратова Н.А. требования, изложенные во встречном иске, поддержали, против требований Владимирова С.Г. возражали.

В судебном заседании представитель третьего лица Олейник В.А. предоставила отзыв на иск.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Владимиров С.Г. является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, Полякова И.Н. является арендатором земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №

    Из заключения эксперта № от 01.08.2016г. следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего на праве аренды Поляковой И.Н. на территорию земель общего пользования, с учетом границ, существующих на местности имеется. Наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «а», принадлежащего на праве собственности Владимирову С.Г. на территорию земель общего пользования, с учетом границ, существующих на местности имеется. Фактические расположения существующих заборов имеют отклонения от сведений государственного кадастра недвижимости земельный участков с кадастровыми номерами № и №. Максимальное наложение существующего ограждения территории земельного участка Поляковой И.Н. на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Владимирову С.Г. в границах координатных точек №, № на расстоянии 0,2м, общая площадь наложения составляет 5,0 кв.м. Средняя фактическая ширина проезжей части составляет 3,2 – 3,4 метра. Радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 13,71м; радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 27,61м. Все приведенные параметры проезжей части <адрес> не соответствуют установленным нормам СП 42.13330.2011 (правила планировки проездов) и 123-ФЗ (требования пожарной безопасности). Согласно полученным размерам фактической проезжей части подъезда к дому, расположенному на территории земельного участка №, техники, включая грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы является трудно доступным, тем более при учете наличия встречного автотранспорта при отсутствии разворотных площадок. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на территорию земель общего пользования с учетом границ, существующих на местности имеется.

    Судом установлено, что земельный участок принадлежащий Владимирову С.Г. и земельный участок, принадлежащий Поляковой И.Н. на основании договора аренды, имеют наложения на территорию границ земель общего пользования.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Владимировым С.Г. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями Поляковой И.Н. нарушены его права по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №

    Из материалов дела следует, что действительно ширина дороги по <адрес> по всей ее длине, не соответствует установленным нормам СП 42.13330.2011 (правила планировки проездов) и 123-ФЗ (требования пожарной безопасности), однако из материалов дела не следует, что действия Поляковой И.Н. привели к сужению ширины проезжей части дороги по <адрес>, в частности возле земельного участка, принадлежащего Владимирову С.Г.

    Поляковой И.Н., действительно нарушены границы земель общего пользования, собственник данного земельного участка – Администрация г. Хабаровска, требований к Поляковой И.Н. об устранений препятствий в пользовании землями общего пользования не заявляло, Владимиров С.Г. не является лицом имеющим право заявлять подобные требования, т.к. не является собственником либо правообладателем земель общего пользования.

    Из ответа АО Хабаровская горэлектросеть от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установка опоры линии электропередач в районе <адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая, что Владимиров С.Г. не является надлежащим истцом по требованию в отношении земель общего пользования, а также отсутствием доказательств, подтверждающих требования последнего о том, что опора линии электропередач была установлена самовольно Поляковой И.Н., доказательств того, что канава проходящая вдоль <адрес> расположенная на землях общего пользования была выкопана силами Поляковой И.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Владимирова С.Г. в полном объеме.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Владимирову С.Г., так же как и земельный участок Поляковой И.Н., имеет наложения на земли общего пользования, однако каких-либо доказательств того, что данное наложение границ земельных участков препятствует Поляковой И.Н. в пользование последней своим земельным участком, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Поляковой И.Н. у суда не имеется.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Владимирову ФИО9 отказать.

В удовлетворении требований Поляковой ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                 Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.