Определение по делу № 2-106/2020 (2-1293/2019;) ~ М-1246/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-106/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года                                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю.,

гражданское дело по иску Старикова Николая Павловича к Стефанив (Стариковой) Виктории Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Стариков Н.П. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Стефанив (Стариковой) В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 01 июля 2014 года является собственником квартиры <данные изъяты>.

22 августа 2015 года зарегистрировал брак с ответчиком и для совместного проживания дал согласие для регистрации в квартире Стефанив (Стариковой) В.В. как члена семьи. Однако семенные отношения были прекращены, Стефанив (Старикова) В.И. выехала из квартиры. 29 октября 2019 года брак между сторонами был расторгнут.

Полагает, что Старикова В.И., являющаяся бывшим членом семьи, не проживающая в квартире более 4 месяцев, не имеющая в квартире личных вещей и не несущая бремя содержания квартиры, утратила право пользования жилым помещением. Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просит защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 7-9).

По делу были проведены судебные заседания: 25 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, 20 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года.

В судебное заседание 25 декабря 2019 года и 21 января 2020 года истец Стариков Н.П. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя адвоката Сайкину Е.С. Судебное заседание 21 января 2020 года было отложено на 09 час. 30 мин. 20 февраля 2020 года по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления доказательств, о чем истец был уведомлен (л.д. 68, 74).

В судебное заседание 20 февраля 2020 года истец Стариков Н.П. и его представитель в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 12 час. 30 мин. 03 марта 2020 года.

Однако истец Стариков Н.П. и его представитель вновь не явились в судебное заседание будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 77, 79).

Ответчик Стефанив (Старикова) В.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 78).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Необходимо отметить, что истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, подав исковое заявление, в судебное заседание не явился.

Истец был извещен о дате судебных заседаний посредством информации, опубликованной на сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской области в разделе судебное делопроизводство и телефонограммами.

Таким образом, истец Стариков Н.П. дважды не явился в судебные заседания, уважительных причин неявки в два судебных заседания не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что осуществление лицом процессуальных прав является его волеизъявлением, неполучение истцом, подавшим исковое заявление, судебного извещения и неявка его в судебное заседание является основанием для применения судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Старикова Николая Павловича к Стефанив (Стариковой) Виктории Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Судья Дунькина Е.Н.