Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2012 ~ М-295/2012 от 18.01.2012

2-1172/27-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Е.К. обратилась в суд по тем основаниям, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно в г.Костомукша. На сегодняшний день документы, подтверждающие ее нахождение в командировках в районах Крайнего Севера не сохранились. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировках в районах Крайнего Севера. Истица просит обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>. В период работы, а именно в <данные изъяты> г.г. в силу своих должностных обязанностей неоднократно выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно в г. Костомукша.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истице возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировки на Крайний Север. Истица не представила документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральном законом № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4.444 руб. 60 коп. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.851 руб. 99 коп. в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из отзыва представителя ответчика следует, что истица не имеет документально подтвержденного стажа работы в районах Крайнего Севера.

В то же время, судом установлено, что Ковальчук Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы. На сегодняшний день истица является получателем пенсии по старости.

Из справки Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах постоянного хранения и по личному составу <данные изъяты> за <данные изъяты> г.г. сведений о направлении истицы в командировки в районы Крайнего Севера нет.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели: фамилия 1, фамилия 2 работавшие вместе с истицей в <данные изъяты> подтвердили, что за время своей работы в указанной выше организации, истица, в силу должностных обязанностей, неоднократно направлялась в командировки в районы Республики Карелия, в том числе в г. Костомукша.

Свидетель фамилия 1 пояснила, что с <данные изъяты> года работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердила, что в <данные изъяты> г.г., как непосредственный начальник истицы, неоднократно направляла Ковальчук Е.К. в служебные командировки в связи с производственной необходимостью, в том числе и в г. Костомукша, в связи со служебными командировками истице начислялись и выплачивались суточные, командировочные.

Свидетель фамилия 2 пояснила, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердила, что вместе с истицей в ДД.ММ.ГГГГ г.г. выезжала в служебные командировки, в том числе в <адрес>, в связи со служебными командировками им начислялись и выплачивались суточные, командировочные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, суду представлены трудовая книжка свидетеля фамилия 1 и представление № от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля фамилия 2

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Костомукша Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истицы и нахождения ее в командировках в районе Крайнего Севера в период ее работы в <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с п.п. 2-4 ст. 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ковальчук Е.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова