Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-160/2013 ~ М-995/2013 от 29.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2013 г.                                                                         г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Шведенко М.В., ознакомившись с заявлением Хохлова Святослава Юрьевича, заинтересованные лица - Полк ППСП УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, ОП 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконными действий сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление Хохлова С.Ю., заинтересованные лица - Полк ППСП УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, ОП 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконными действий сотрудников полиции по доставлению и задержанию заявителя.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии указанного заявления надлежит отказать в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях; этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из заявления Хохлова С.Ю., заявитель просит признать незаконными действия сотрудников полиции по применению в отношении него доставления и административного задержания - мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по которому Хохлов С.Ю. подвергнут административному наказанию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вместе с тем, постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2013 г., вступившим в законную силу, постановленным по делу об административном правонарушении, по которому к Хохлову С.Ю. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оспариваемые заявителем, Хохлов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное обстоятельство в силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исключает возможность оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Хохлова С.Ю., заинтересованные лица - Полк ППСП УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, ОП 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконными действий сотрудников полиции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья: