Решение по делу № 33-2987/2020 от 19.02.2020

Судья – Пепеляева И.С. (2-4339/2019)

Дело № - 33 – 2987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Ашихминой Екатерины Борисовны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года, которым постановлено – в удовлетворении исковых требований Ашихминой Екатерины Борисовны к ПАО ВТБ о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмина Екатерина Борисовна (истец) обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ (ответчик) о признании незаконными действий ПАО ВТБ по увеличению процентной ставки. Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 истцом был заключен с ответчиком кредитный договор №**, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2 105 648 рублей на следующих условиях: размер ПСК – 16,086%; срок кредита – 60 месяцев (с 16.04.2019 по 16.04.2024). Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 11%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,0 процентов годовых. 16.04.2019 для целей получения дисконта по процентной ставке истцом одновременно с заключением кредитного договора в офисе ПАО ВТБ (Пермский филиал №**) был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования на весь срок кредита с единовременным удержанием банком из выдаваемых кредитных средств страховой премии в размере 227 410 рублей за все пять лет страхования (и срока действия кредита), что подтверждается полисом ВТБ страхование финансовый резерв №**, программа Лайф+. Данные условия были крайне невыгодны для истца, так как предполагали уменьшение суммы кредитных средств, выдаваемых «на руки» на 227 410 рублей с одновременным начислением процентов на данную сумму по условиям кредита. 24.04.2019 истцом досрочно было внесено 233 000 рублей в погашение кредита, в результате чего задолженность составила 1 878 648 рублей, что подтверждается выпиской банка. Банк исполнил зачисление денежных средств, а, следовательно, и уменьшение суммы задолженности по кредиту 25.04.2019. 23.04.2019 истец заключила договор страхования с СК Югория на условиях, аналогичных условиям, указанным в Индивидуальных условиях договора и полиса ВТБ, и рекомендованных в п. 28 индивидуальных условий кредита для сохранения дисконта по процентной ставке. 25.04.2019 истец, руководствуясь п. 2.11 общих условий кредитования и п. 28 индивидуальных условий, подала заявление в банк и страховую компанию о замене страховой компании. 26.04.2019 истец подала заявление в Банк и ВТБ Страхование об отказе от договора страхования в связи с заключением 23.04.2019 аналогичного договора с аккредитованной банком страховой компанией – СК Югория. В период с 00.00 17.04.2019 до 26.04.2019 действовал договор страхования, заключенный между истцом и ВТБ Страхование. В период с 24.04.2019 по 24.04.2020 действует договор страхования, заключенный истцом с СК Югория. В промежуток 24.04.2019-26.04.2019 истцом было обеспечено банку избыточное (двойное) страхование рисков при исполнении кредитных обязательств, что свидетельствует о максимальном соблюдении интересов банка. Вместе с тем, несмотря на полное соблюдение истцом индивидуальных условий кредита, в том числе в части условий для получения дисконта процентной ставки и страхования, а также общих условий кредитования (п.2.11), 17.06.2019 банк в одностороннем порядке без объяснения причин изменил процентную ставку по кредиту истца, увеличив ее на 7 пунктов (вместо 11% сейчас процентная ставка составляет 18%). В результате ежемесячный платеж увеличился на 1 672 рубля 61 копейку ежемесячно и составил 47 454 рубля 50 копеек. Трижды истец письменно обращалась (25.04.2019, 26.04.2019, 13.09.2019) в банк, предоставляя все доказательства своей добросовестности (переписку, полисы страхования, письменные пояснения). Вместе с тем, банк отказал в удовлетворении требований истца, не дав оценки ни одному из доводов, а лишь процитировав положения правил кредитования и индивидуальных условий, которые по факту истцом исполнены. Истец считает действия ответчика по одностороннему увеличению с 17.06.2019 процентной ставки по кредиту незаконными, недобросовестными, противоречащими заключенному между истцом и банком договору кредита, индивидуальным и общим условиям кредитования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, не имеется.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 421, 432, 819, 809, 927, 934, 958 Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования не основаны на положениях заключенного сторонами договора страхования.

По мнению судебной коллегии, определяющее значение для правильного разрешения данного спора имеет буквальное толкование п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.73 обратная сторона), который устанавливает подход к определению размера процентной ставки за пользование кредитом, с учетом и без учета предоставляемого дисконта, а также п.28 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 11%. Она определена как разница между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7% годовых.

    Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.     Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на стадии заключения договора Ашихмина Е.Б. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Ашихмина Е.Б. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни.

Суд также верно исходил из того, что АО ГСК Югория включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка.Суд, верно, отметил, что из содержания заключенного истцом договора страхования с АО ГСК Югория от 23.04.2019 (полис) следует, что договор страхования заключен при несоответствии требованиям банка к условиям страхования, поскольку в страховом полисе отсутствовало покрытие таких страховых рисков как «Травма в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» либо по второму варианту покрытие таких рисков как Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Потеря работы». Указанное свидетельствует о наличии у ответчика оснований для непринятия указанного полиса страхования, и как следствие, неприменения дисконта и увеличения процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки.

Суд правильно указал, что истец должна была выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

Давая оценку доводу истца о том, что общие условия кредита сторонами не подписывались и не согласовывались, а значит, они не являются частью договора, индивидуальные условия кредита составлены банком, как более сильной стороной в переговорах, профессиональным участником банковских правоотношений, и существенное условие как условие о сохранении процентной ставки должно быть полно и недвусмысленно раскрыто в самом договоре, а не в иных документах, Суд указал на то, что заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п. 22 Согласия на кредит). В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора. Каждый лист кредитного договора по стороны заемщика подписан, что свидетельствует об осведомленности истца обо всех условиях договора, в том числе и о применении к отношениям сторон Общих условий, которые являются составной частью договора, что не противоречит требованиям закона.

Отклоняя довод истца о ее намерении ежегодно в последующем при наличии кредита осуществлять страхование жизни и здоровья, отсутствие перерыва страхования, в рассматриваемом случае, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, указал, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для установления льготной процентной ставки.

Ссылка на то, что анкета противоречит индивидуальным условиям страхования, а индивидуальные условия кредитования противоречат общим условиям кредитования в части регулирования вопроса о дисконте не может повлечь отмену решения суда. Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий). Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 11% годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7% годовых. В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 18% годовых. Согласно п. 28 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п. 2.10 Общих условий кредитного договора, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществил страхование). В случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применения Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования предусмотрена возможность смены страховой компании в течение срока кредита, для получения Дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к договорам страхования. Для получения Дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договора страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования. Данные требования находятся в открытом доступе на сайте банка (www.vtb.ru). С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит противоречивыми условия кредитного договора, в связи с чем данный довод не может повлечь отмену решения суда.

Ссылка на то, что в кредитном договоре, состоящем из общих и индивидуальных условий, требования банка к страховым компаниям и к договорам страхования не указаны, не может повлечь отмену решения суда, о наличии требований банка к страховым компаниям истцу достоверно было известно, так как в п. 2.11 Общих условий сведения о порядке ознакомления с требованиями Банка приведены. Фактическую осведомленность истца с ними и необходимость страхования конкретных рисков на конкретных условиях подтверждает и осуществление истцом страхования изначально в соответствии с такими требованиями при заключении кредитного договора. Данные требования находятся в открытом доступе на сайте банка (www.vtb.ru)

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из материалов дела не следует, что действия ответчика имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности истцу, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Действия ответчика не нарушают положения действующего законодательства.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихминой Екатерины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -