Решение по делу № 33АП-1143/2019 от 05.03.2019

    УИД: 28RS0015-01-2018-001190-13

    Дело № 33АП-1143/2019                                        Судья первой инстанции

    Докладчик Грибова Н.А.                                                 Шорохова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2019 года                                                               город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.

при секретаре Мартемьяновой К.О.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Райчихинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Райчихинска о возложении обязанности по оборудованию муниципальных котельных приборами учета тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Райчихинска Щуковской Т.В. на решение Райчихинского городского суда от 15 января 2019 года.

                Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., пояснения представителя ответчика- Администрации города Райчихинска Щуковской Т.В., участвующего в деле прокурора Бескодаровой В.С., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    прокурор г. Райчихинска, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Райчихинска Амурской области, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства в сфере ЖКХ на территории г. Райчихинска, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления - администрацией г. Райчихинска ненадлежащим образом организовано решение вопросов местного значения в сфере организации теплоснабжения, а именно: муниципальные котельные не оснащены приборами учета тепловой энергии, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на надлежащее решение вопросов местного значения в сфере организации теплоснабжения, а также на обеспечение энергоэффективности и энергосбережения при получении услуг по теплоснабжению. Истец просил суд обязать ответчика оборудовать приборами учета тепловой энергии муниципальные котельные <адрес> в срок до 01.09.2019 года.

            В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика администрации города Райчихинска Щуковская Т.В. исковые требования не признала, указав, что принадлежащие муниципальному образованию котельные переданы ООО «Тепловодоканал» по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства. Полагает, что право владения и пользования котельными, указанными в заявлении прокурора, закреплено за ООО «Тепловодоканал», которое является надлежащим ответчиком по делу.

            Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Чертов Д.Н. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Амурская угольная компания», Министерства ЖКХ Амурской области, ООО «Тепловодоканал», при их надлежащем извещении.

            Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Райчихинска Щуковская Т.В. не соглашается с постановленным решением суда, настаивает на том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем источником тепловой энергии и тепловых сетей является ООО «Тепловодоканал», на кого и должна быть возложена обязанность по установке приборов учета тепловой энергии.

            В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Райчихинска Колесников И.С. указал на законность постановленного решения суда.

            В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Райчихинска Щуковская Т.В. настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

            Участвующий в деле прокурор полагал об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

            Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 1 января 2011 года установлена обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, за исключением объектов, указанных в частях 3, 5, 6 настоящей статьи, по завершению оснащения таких объектов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исключение составляют ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 кВт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал/ч (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Судом установлено, что котельные <адрес> и не оборудованы приборами учета тепловой энергии. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Установив, что требования действующего законодательства в части организации учета используемых энергетических ресурсов не соблюдены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что котельные не подлежат оснащению прибором учета по причине ветхости, аварийности, подлежащего сносу или капитальному ремонту здания, а также указаний на потребление менее 5 кВт либо максимальный объем потребления тепловой энергии здания менее чем две десятых Гкал/ч, материалы дела не содержат.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие приборов учета тепловой энергии в котельных, что не отрицается ответчиком по делу, тогда как ответчик документов о том, что данные котельные не подлежат оснащению приборами учета в силу характеристик, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Возлагая на администрацию города Райчихинска как собственника муниципального имущества обязанность оборудовать указанные котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию, суд исходил из того, что на органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия собственника в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, возложена такая обязанность оснастить указанные объекты приборами учета тепловой энергии.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике при возложении обязанности на орган местного самоуправления установить приборами учета тепловой энергии являются несостоятельными.

Учитывая, что именно администрация г. Райчихинска является исполнительно-распорядительным органом, к полномочиям которого относится управление и распоряжение муниципальным имуществом, то суд обоснованно возложил именно на указанный орган, обладающим правомочиями собственника обязанность по оснащению котельных приборами учета тепловой энергии.

В суде первой и апелляционной инстанции, представитель ответчика настаивала на доводах о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Тепловодоканал», которое по концессионному соглашению от 01 декабря 2018 года получило в пользование муниципальные котельные и является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории муниципального образования города Райчихинска.

Вместе с тем с указанными доводами согласиться нельзя, в соответствии с частью ч.5 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Райчихинска и ООО «Тепловодоканал» 01 декабря 2018 года заключено концессионное соглашение, на основании которого ООО «Тепловодоканал» владеет переданным имуществом коммунальной инфраструктуры- котельные, каких-либо дополнительных соглашений, программ, обязывающих концессионера установить спорные приборы учета на котельные, не имеется. Из положений ст. 10, 45, 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ « О концессионных соглашениях» вытекает обязанность концессионера по выполнению определенного вида мероприятий при условии описания данных работ и включение соответствующих расходов на выполнение работ в договор.

Однако, согласно п. 8.10 концессионного соглашения, капитальный ремонт объектов концессии в объемах денежных средств, предусмотренных суммой расходов на капитальный ремонт и суммой расходов, предусмотренных размером инвестиционной программы, включенных в действующий тариф производится за счет Концессионера, который в срок до 01 апреля 2019 года предоставляет для согласования и утверждения Концеденту разработанный план мероприятий капитального ремонта на текущий год в размере сумм, предусмотренных действующим тарифом, а Концедент в срок не более 10 рабочих дней согласовывает и утверждает указанный план мероприятий, либо вносит предложения об исключении, либо включении в план иных мероприятий по капитальному ремонту.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и объективные доказательства, свидетельствующие о наличии согласованного перечня мероприятий, в том числе по оборудованию спорных котельных приборами учета теплоснабжения, не предоставлено таковых и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета судом правомерно возложена именно на собственника спорных объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовые основания для возложения на ООО «Тепловодоканал» обязанности по установке приборов учета на котельные отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное оснащение источников тепловой энергии, к которым следует относить котельные, приборами учета тепловой энергии в целях, как коммерческого учета тепловой энергии, так и в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом отсутствие в бюджете муниципального образования необходимых средств для организации коммерческого учета тепловой энергии на котельных не является предусмотренным законом основанием для не оснащения эти объектов приборами учета тепловой энергии и не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него как на собственника обязанности.

     Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Райчихинского городского суда от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика- Администрации города Райчихинска Щуковской Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: