Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2013 ~ М-695/2013 от 12.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1165/2013

<адрес> 23 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Скобелиной О.Н..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Постникова Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постников Н.В. обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Банщиковой С.С. по исполнительному производству № выразившихся в начислении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Гермес» однако судебным приставом-исполнителем за данный период был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной плате что является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель Постников Н.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.

Взыскатель Голубкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 44, 46 ), причины неявки суду дне сообщила.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Банщикова С.С. не возражала против заваленного ходатайства.

Судом Постникову Н.В. под роспись разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 53).

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: