Решение по делу № 2-344/2015 ~ М-261/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-344/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО5

        с участием:

        истца                     – ФИО3

        ответчика                 – ФИО4

        представителя ответчика        – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ. Противоправными действиями ответчика (вымогательство денежных средств) истцам, как потерпевшим по указанному уголовному делу, причинен моральный вред, выразившийся в психических страданиях, нравственных переживаниях, социальном дискомфорте, который они оценивают в указанном размере и просят взыскать в их пользу с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, с учетом мнения соистца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования признали частично, указывая на то, что не располагают такими денежными средствами, в связи с чем, не смогут возместить моральный вред в заявленном размере, а также просили суд учесть раскаяние ФИО4 в совершенном преступлении.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-80/2015, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктами 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) предусмотрено, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 апреля 2015 года № 7-П обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе - с учетом противоправного характера действий одного из них - применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо, напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

При этом потерпевшему законом предоставлена реализация права на компенсацию на выбор – подача иска в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства.

    Из материалов дела усматривается, что приговором Советского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

    Как следует из материалов уголовного дела № №, потерпевшими по указанному уголовному делу признаны истцы: ФИО2 и ФИО3 (у/<адрес> л.д. 58 – 59, 104 – 105).

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П: от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Таким образом, по мнению суда, на основании вышеизложенного за потерпевшими ФИО8 по вышеуказанному уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещение им морального вреда.

При этом следует указать на следующее.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), ее статья 8 (пункт 1), гарантирует каждому право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

      Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции РФ).

    Как усматривается из материалов уголовного дела, ответчик по настоящему делу ФИО4 вымогал у ФИО2 денежные средства за разглашение информации, которая касалась интимных сторон его жизни.

    Из-за действий по разглашению недостоверных личных данных он испытал и до сих пор продолжает испытывать чувства унижения его личности, поскольку сведения с его слов носят неправдивый характер, позорят его честь и достоинство, создают душевные переживания.

Аналогичные чувства унижения и социального дискомфорта испытывала истец ФИО3, когда сын рассказал ей о вымогательстве, совершенном ФИО9, и которая продолжает до сих пор испытывать душевные переживания, поскольку такая информация негативно влияет на положительный микроклимат ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцам был причинен моральный вред, поскольку нравственные страдания в данном случае бесспорны.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Пленума ВСРФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, их объем, продолжительность, степень вины ответчика, при этом судом не учитывается раскаяние ответчика в совершенном преступлении, как то было заявлено им в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом в ходе уголовного судопроизводства при назначении наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что заявленные суммы компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, которая в полной мере компенсирует моральные страдания истцов, перенесенные ним в связи с преступлением, совершенным ФИО4

    С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.ст. 23, 24, 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                        Ю.В. Петрова