Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 (2-5548/2020;) ~ М-4578/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-582/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006149-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Колодинскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Колодинскому В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 07.03.2019 года в размере 683300,72 рублей, из которых просроченный основной долг 646680,29 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 220,86 рублей, просроченные проценты 36399,57 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 763698 рублей на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых. Ответчик, всвою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты запользование кредитом всроки и впорядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства подоговору вполном объёме. Поскольку ответчиком обязанности по внесению платежей по кредиту в полном объеме не исполнялись, образовалась задолженность, которая до настоящего времени непогашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» неявился, одате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик Колодинский В.А. в судебное заседание неявился, одате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке; ранее в суд поступили письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с его обращением в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, предусмотренных Федеральным законом от 03.04.2020 года № 106-ФЗ (л.д. 60-61).

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 07.03.2019 года между АО «СМП Банк» и Колодинским В.А. был заключен договор потребительского кредита (№), в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 763698,00 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,49 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 17182,00 рублей ежемесячно (последний платеж – 17690,24 рублей) не позднее 7 числа каждого месяца (л.д. 8-12). С условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-15), графиком платежей (л.д.19-22) Колодинский В.А. был ознакомлен и согласен.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика (л.д. 16). В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом (л.д. 34-39), в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Колодинского В.А. по договору потребительского кредита составляет 683300,72 рублей, из которых 646680,29 рублей – просроченный основной долг, 220,86 рублей – проценты на просроченный основной долг, 36399,57 рублей – просроченные проценты (л.д.33).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком оспорен не был, Колодинским В.А. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Довод ответчика об обращении его в АО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул и необходимости в связи с этим отказать истцу в удовлетворении заявленных требований судом не принимается ввиду следующего.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от 1 мая 2019 годаN 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вступили в силу 31 июля 2019 года (далее Федеральный закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ).

Согласно данным изменения, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (пункт 13 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Указанные положения закона ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в силу ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение укзанной нормы ответчиком не представлено доказательств обращения в АО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Согласно сведениям, представленным истцом по судебному запросу, Колодинский В.А. с заявлением о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору (№) от 07.03.2019 года не обращался (л.д. 75).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 27).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «СМП Банк» уплатило государственную пошлину в размере 16033,01 рублей (л.д. 5). Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Колодинскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Колодинского Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору (№) от 07.03.2019 года в размере 683300,72 рублей, из которых 646680,29 рублей – просроченный основной долг, 220,86 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36399,57 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16033,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 07.03.2019 года, заключенный между акционерного общества Банк «Северный морской путь» и Колодинским Владимиром Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.03.2021 года