Решение по делу № 2-1693/2019 (2-7607/2018;) от 13.11.2018

Дело № 2-1693/2019	«08» июля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Барабошкине Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирновой М.Н., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 59 411 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 1 982 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Смирнова М.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчиком неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет 59 411 рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Смирновой М.Н. заключен в офертно-акцептной форме договор № 98076425 о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления и обслуживания карт, и тарифами по картам ответчик ознакомлена, с ними согласилась, о чем собственноручно расписалась.Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта №. Согласно Условиям заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты погашение кредита производится заемщиком путем внесения минимального ежемесячного платежа. Истцом указано, что платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 59 411 рублей 56 копеек. На основании условий кредитного договора ответчику направлена заключительная счет-выписка от 28 марта 2017 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 27 апреля 2017 года, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонилась.Из представленных материалов следует, что ответчик нарушил требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку не исполнил свои обязательства, в виде образовавшейся задолженности по договору № 98076425 о предоставлении и обслуживании карты. Определением мирового судьи судебного участка № 186 от 12 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 09 января 2018 года о взыскании задолженности с должника Смирновой М.Н. в связи с поступившими возражениями. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59 411 рублей 56 копеек.При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 982 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11 от 28 июня 2018 года.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию в счет возмещения расходов госпошлина, в размере 1 982 рубля 35 копеек в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь статьями 57, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Марины Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 98076425 о предоставлении и обслуживании карты в размере 59 411 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года.