Решение по делу № 2-1574/2012 ~ М-1449/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-1574/12 24 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Веселкова А.О. по доверенности Кожевниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Веселкова А.О. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселков А.О., действуя через своего представителя по доверенности Кожевникову М.Д., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что по страховому событию от 26.01.2012 ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по выплате страхового возмещения до договору добровольного имущественного страхования автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумма страхового возмещения выплачена в заниженном размере в сумме 37000 рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 147500 рублей и судебные расходы (по оплате госпошлины, по оплате услуг специалиста и услуг представителя).

Истец Веселков А.О. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд своего представителя по доверенности Кожевникову М.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевникова М.Д. исковые требования поддержала с учетом заключения эксперта, уменьшив цену иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 136618 рублей, исходя из расчета 174 231,50 – 37 613,50 = 136618 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. в судебное заседание не явились, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 92), указав, что расходы на представителей являются, по ее мнению, завышенными.

С учетом положений ст.48,117,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 27.10.2011 между Веселковым А.О. и ЗАО был заключен договор страхования автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение и Хищение», принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8) и Полисом № ГСФО-ТС11/070850 (л.д. 20: страховая сумма 1 800 000 рублей, период действия договора с 27.10.2011 по 26.10.2012, выгодоприобретателем является собственник ТС (истец) вариант возмещения – по калькуляции Страховщика, то есть без учета износа ТС). Свои обязанности перед ответчиком истец, оплатив страховую премию, исполнил (квитанции – л.д.21). При приеме на страхование автомобиль повреждений не имел (Акт – л.д.20, оборот).

26.01.2012 в г.Иваново, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением истца, по вине водителя Е.В.Г., управлявшего автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и нарушившего п.13.9 ПДД, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2012 (л.д. 22, оборот), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23). В результате ДТП застрахованное ТС истца получило механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП (л.д. 22).

По направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного ТС истца специалистом ООО «Оценка+», о чем составлен соответствующий Акт (л.д. 34).

Согласно Заключению специалиста ООО «МЭТЦ» №80374 от 21.02.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 26.01.2012, составляет без учета его износа, 37613,50 рублей, Именно эта сумма и была выплачена истцу по Акту от 05.04.2012 ответчиком.

Согласно же Отчету об оценке № 484 от 30.03.2012, составленному специалистом Г.А.Е., стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа, с учетом того же акта осмотра ТС ООО «Оценка+», составляет сумму в размере 184500 рублей (л.д. 26-40).

Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле, 05.06.2012 была назначена по делу судебная товароведческая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Страховой эксперт». Из Отчета об оценке, составленного экспертом Л.Р.С. № 493-06.12 от 02.07.2012 (л.д. 73-90) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, на 26.01.2012 (день ДТП) с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС от 30.01.2012 (л.д.34), составляет 174 231,50 руб.

Не доверять заключению эксперта Л.Р.С. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, назначалась для устранения противоречий между заключениями двух специалистов, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, заключение составлено экспертом с учетом Информационной программы «ПС: Комплекс 5.0» имеющей соответствующий сертификат соответствия (л.д. 90), а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля по событию от 26.01.2012, с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области, составляет 174 231,50 руб.

Таким образом, в нарушение положений ст.929,309 ГК РФ невыплаченной истцу является сумма в размере 136618 рублей (расчет: 174 231,50 – 37 613,50 = 136618), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворяя его исковые требования.

С учетом положений ст. 94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 3932 рубля 36 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей, которые подтверждены документально, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представители истца (два, в первом дело по существу не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда (с 05.06.2012 в связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителями по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, из 20 000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 17.04.2012 (л.д. 43-44) и подтвержденных квитанцией от 20.04.2012 (л.д. 42).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции от 16.04.2012 (л.д. 4) госпошлину в сумме 957 рублей 64 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселкова А.О. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Веселкова А.О.: страховое возмещение в сумме 136 618 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3932 рубля 36 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Возвратить Веселкову А.О. излишне оплаченную госпошлину в сумме 957 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись    С.В. Белов