Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6477/2019 ~ М-6248/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-6477/19

УИД 26RS0001-01-2019-014391-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ООО УК «Диалог»-Сулименко Л.А. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Диалог» к наследнику умершей Данченко О.Н.- Михайлову В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Диалог» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к наследнику умершей Данченко О.Н.- Михайлову В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО УК «Диалог» (ранее ООО «УК-4») на основании протокола № от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> период с дата по дата.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата собственником жилого помещения № общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является умершая дата Данченко О. Н.. Жилое помещение на момент подачи запроса в Росреестр находилось в собственности Данченко О.Н.

В результате того, что ответчик систематически не вносил плату за жилищно- коммунальные услуги, у него образовалась задолженность перед ООО УК «Диалог».

Таким образом, на дата задолженность по предоставленным жилищно- коммунальным услугам составила 37582 рубля 98 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО УК «Диалог» своевременно и в необходимом объеме предоставлялись услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Ответчик или его наследники, являясь потребителем, обязан был оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, которые были ему оказаны.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ и в целях взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследников умершей, упровляющей организацией был подан запрос № от дата нотариусу Кашурину И. Н., открывшему наследственное дело умершей, об указании данных (Ф.И.О., адрес проживания) наследников. В получении информации о наследниках умершей Данченко О.Н. проявляющей организации было отказано, но информация о поступившем запросе, а также о наличии задолженности по коммунальным платежам Данченко О.Н. была доверена до сведения наследников нотариусом Кашуриным И.Н.

Просит суд взыскать с наследника умершей Данченко О.Н.- Михайлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата - дата в размере 37582 рубля 98 копеек.

Взыскать с наследника умершей Данченко О.Н. Михайлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму оплаченной госпошлины в размере 1327 рублей.

Взыскать с наследника умершей Данченко О.Н. Михайлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» сумму почтовых расходов в размере 74 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Диалог»- Сулименко Л.А. по доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Михайлов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо нотариус Кашурин И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании ответчик Данченко О. Н. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № III-ДН № от дата.

Из уточнённого искового заявления следует, что управляющей организации ООО «УК Диалог» стало известно о смерти Данченко О.Н. Поскольку задолженность за оказанные жилищно-коммунальные платежи не погашена, перед управляющей организации образовалась задолженность за период дата по дата размере 37582 рубля 98 копеек.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> Кашуриным И.Н. представлено наследственное дело № к имуществу Данченко О.Н., умершей дата. Принявшим наследство по закону является сын – Михайлов В. В.ич.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что после смерти Данченко О.Н., умершей дата, заведено наследственное дело №. Нотариусом наследнику умершего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Михайлов В.В., является собственником жилого помещения № общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

дата на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор, на основании которого ООО УК «Диалог» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> период с дата год по дата год.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг управляющей организации, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 37582 рубля 98 копеек.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и также п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что истцом надлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ему оказаны.

Согласно положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что, систематически не выполняя свои обязанности по нормам жилищного и гражданского законодательства РФ, ответчик не производил оплату за коммунальные услуги, и допустил образование задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37 582 рублей 98 копеек.

В судебном заседании, установлено, что добровольного погашения платежей по задолженности ответчиком до настоящего времени произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей. Так, с ответчика Михайлова В. В.ича подлежат взысканию в пользу истца ООО УК «Диалог» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 46 копеек. Так, с ответчика Михайлова В. В.ича подлежат взысканию в пользу истца ООО УК «Диалог» почтовые расходы в размере 74 рубля 46 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Диалог» к наследнику умершей Данченко О.Н.- Михайлову В. В.ичу – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В. В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 37 582 рубля 98 копеек.

Взыскать с Михайлова В. В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму оплаченной госпошлины в размере 1 327 рублей.

Взыскать с Михайлова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму почтовых расходов в размере 74 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Лысенко Н.С.