Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-805/2020 от 23.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                       <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А. рассмотрев жалобу главного инженера ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Шевченко А.В. на постановление Заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от дата,

УСТАНОВИЛ:

    В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба главного инженера ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Шевченко А.В. на постановление Заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от дата.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом разъяснений указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, согласно постановлению об административном правонарушении являются три земельных участка, расположенных на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалобу Главного инженера ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Шевченко А.В. на постановление Заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от дата, следует направить в Кисловодский городской суд <адрес> по подсудности.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░