Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2017 (2-6300/2016;) ~ М-5153/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 марта 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В.М., Ростовцева С.И., Мамкиной Г.В. к Яковлевой Л.Г., Лесиной Г.С., Мамаевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от датаг.,

установил:

Гусева В.М. и др. обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Яковлевой Л.Г., Лесиной Г.С., Мамаевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом № от датаг.

Требования мотивированы тем, что датаг. на подъездах многоквартирного <адрес> они обнаружили объявления по проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме датаг. В указанный день, очная часть проведена не была. Для уточнения сведений, жители обратились в ООО УК «Павловский дворик», где им предоставили протокол общего собрания от датаг. о смене управляющей компании. Вместе с тем, собрание проведено с нарушениями ЖК РФ, а именно очная часть проводилась без озвучивания повестки, секретарь собрания - Лесина отсутствовала на собрании, регистрация участников не велась. Совет дома выбран из трех человек, проживающих в одном подъезде, которому переданы полномочиям общим собранием жильцов, не обладающим таким правом, а именно согласовать сдачу имущества в аренду и установление тарифов. Управляющей компании незаконно переданы полномочия по выбору услуг провайдеров, оплаты судебных расходов новой управляющей компании. Принятым решением незаконно аннулированы решения предыдущего собрания. Кроме того, подсчет голосов проведён неверно, кворум отсутствовал, поскольку проголосовало 15,97%.

Определением суда от датаг. производство по делу по иску Ростовцева С.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцы Гусева В.И. и Мамкина Г.В. иск с уточнениями поддержали в полном объеме.

Ответчики Яковлева Л.Г. и ее представитель Многогрешнова Л.В., Лесина Г.С., Мамаева В.Н. иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ГУК «Жилищный фонд» - Балыкова Н.А. иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УК «Павловский дворик»- Многогрешнова Л.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, а именно: Гусева В.М.– <адрес> (1/2 доли в праве собственности); Мамкина Г.В. – <адрес> (1/3 доли в праве собственности) (т.1 л.д. 10-14).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от датаг., управляющей организацией избрана ООО УК «Павловский дворик».

датаг. данный многоквартирный жилой дом включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Павловский дворик» (т.1 л.д.220).

В период с датаг. по датаг. проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от датаг., где приняты решения по шести вопросам повестки: № - избрание председателя и секретаря собрания; № – о расторжении с датаг. договора управления с УК ООО «Павловский Дворик»; № – об избрании управляющей компании УК ГУК «Жилфонд», заключении с ней договора управления с датаг.; № – наделении УК ГУК «Жтлфонд» полномочиями истребовать денежные средства собственников многоквартирного дома от взносов на капитальны и текущий ремонт, доходов от использования общего имущества собственников от управлявшей компании до датаг.; №.1 – 5.2 – об утверждении количества Совета <адрес>, состава членов и председателя Совета дома; № – о наделении Совета дома полномочиями принятия решений о текущем ремонте общего имущества; № – об определении места хранения протоколов (решений)- управляющей компании, их копий – у Совета дома.

Данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от датаг. признано недействительным по вопросам повестки голосования №

Таким образом, решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от датаг. является правомочным в части вопросов № об избрании председателя и секретаря собрания, а также повестки №.1 – 5.2 об утверждении количества членов Совета дома в количестве 12 человек, председателем совета дома С.Л.Г.

Вместе с тем, по инициативе собственника квартиры в данном доме Яковлевой Л.Г. (<адрес>), в форме очно-заочного голосования, предусмотренной ст. 47 ЖК РФ, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома (очное голосование - подъезд № <адрес>, датаг. в 19 час., по окончании которого заочное голосование до датаг.) Дата и место подсчета голосов <адрес>.

Результаты данного внеочередного общего собрания оформлены протоколом № от датаг., из которого следует, что на собрании участвовали собственники в количестве 131 человек, владеющие 4087,5 кв.м от общего количества 7801,7 кв.м., которые приняли положительные решения по 4 вопросам повестки голосования из постановленных на голосование 6 вопросов:

1. об избрании председателем собрания Яковлевой Л.Г., секретарем Лесиной Г.С.; состав счетной комиссии Мамаевой В.Н. (98,44 % от числа голосовавших)

2. об избрании председателем Совета дома Яковлевой Л.Г., совет дома – Лесиной Г.С. и Мамаевой В.Н. (98,44% от числа голосовавших);

5. об аннулировании решения по вопросу повестки дня № и № согласно протоколу № б/н от датаг.(99,2% от числа голосовавших)

6. об определении местом хранения протоколов (решений) общих собраний собственников помещений, договора управления в управляющей компании (99,2% голосов).

К протоколу прилагаются список регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, решения собственников помещений на 130 листах (т.1 л.д.87-217).

Изучив представленные суду материалы как Службой стройнадзора, так ООО УК «Павловский дворик», суд приходит к выводу, что доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были извещены с соблюдением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не менее чем за 10 дней, о проведении датаг. очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, ответчиками не представлено.

Так, согласно объяснений ответчика Яковлевой уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено на досках объявлений в каждом подъезде дома датаг., что уже составляет менее 10 дней, до датаг. При этом, в подтверждение данного обстоятельства, представлены реестры размещения уведомлений о проведении собраний по каждому подъезду, подписанные жителями.

Вместе с тем, персональные данные лиц, подписавших уведомления, и их место жительства или регистрации ответчиками не представлены. Наоборот, свидетели со стороны ответчиков в судебном заседании оспаривали факт своего присутствия при размещений уведомлений датаг. – Л.В.С. (<адрес>), М.А.В. (<адрес>), Б.Л.Я. (<адрес>), указывая на подписание документов не ранее датаг., а именно на подписание документов, связанных с собранием, либо при проведении очной части собрания, либо при заполнении решения от имени каждого собственника. Муниципальное образование – Администрация <адрес>, являющаяся собственником четырёх квартир - №, №, №, о проведении данного собрания не уведомлялось, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Кроме того, проверяя правомочность данного собрания и результаты голосования, суд приходит к выводам, что в некоторых решениях указана либо недостоверная информация, либо голоса подсчитаны неправильно.

Так, в состав объекта недвижимости – жилого <адрес> входят квартиры с 1 по 144 общей площадью 8067,6 кв.м., места общего пользования – 1222,2 в.м., общая площадь <адрес>,8 кв.м., что подтверждается данными сайта реформажкх.ру, которые сторонами не оспаривались. Актуализированный технический паспорт жилого дома сторонами не предоставлен по причине его отсутствия.

Следовательно, на 1 кв.м. доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,151 кв.м. общей площади жилого помещения собственника (1222,2/8067,6).

Соответственно, общее собрание правомочно, если в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 611,1 кв.м. в праве долевой собственности на общее имущество дома (1222,2/2).

Так, суду представлены решения следующих собственников помещений в данном многоквартирном доме, проанализировав которые, а также сведения, предоставленные Управлением Росреестра, суд принимает в качестве допустимых доказательств, принадлежности им помещений и размера общей площади:

- <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. – собственники Д.В.Ф. и несовершеннолетний Д.И.В. (по 1/2 доли у каждого);

- <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. – собственники Ц.Л.А., Ц.С.А. и несовершеннолетние Ц.Я.С. и Ц.А.С. (по 1/4 доли у каждого);

- <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. – собственник Д.А.И.;

- <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. – собственник Ф.С.С.

- <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м. – собственник К.Л.Н.

- <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. – собственник У.Ч.Ю.

- <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. – собственник Ч.Ч.К.

- <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., площадь доли 43,06 – собственник П.Н.А.

- <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. – собственники С.В.К., С.М.М., С.С.В. (по 1/3 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. – собственник Д.Н.С.

- <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. – собственники С.Т.И. и С.Ю.М. (по 1/2 доли у каждого)

- <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. – собственник М.А.А.

- <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. – собственник К.О.Ю.

-<адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в т.ч. 1,7 кв.м. лоджия, – собственник М.Н.В.

- <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. – собственник В.Н.Л.,

- <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. – собственники С.Т.С. (1/3 доли), С.А.Н. (2/3 доли),

- <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., – собственники Л.Т.А. (1/4 доли), К.М.З. (3/4 доли),

- <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. – собственник Б.Л.Я.,

- <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. – собственники Н.Е.В. и Н.А.Е. (по 1/2 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., площадь доли 48,75 кв.м. – собственник М.(П) Н.А. (3/4 доли),

- <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. – собственники Ч.А.П. и А.А.Ф. (по 1/2 доли каждый),

- <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. – собственники Т.Е.В. и Т.Ю.Е. (по 1/2 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. – собственники Мамаева В.Н. и М.П.Н. (по 1/2 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. – собственник К.Т.Л.,

- <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., площадь доли 49,42 кв.м. – собственник Б.В.Т. (3/4 доли).

- <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., площадь доли 43,2 кв.м. (432/649) – собственники К.К.А. (216/649 доли), несовершеннолетние О.Д.Р., О.Д.Р., О.Д.Р., О.Б.Р. (по 54/649 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. – собственники Т.О.В. (1/2 доли), Т.П.О. (1/4 доли) и несовершеннолетняя Т.М.О. (1/4 доли),

- <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м. – собственник Г.Н.П.,

- <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. – собственник Б.С.И.,

- <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. – собственники Ч.К.С., С.М.Ю., С.А.Ю., С.Р.Ю. (по 1/4 доли у каждого,)

- <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., – собственники Д.Д.В., Д.Е.В., Д.В.С. (по 1/3 доли у каждого)

- <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. – собственники М.Р.Т., М.О.Г., М.Т.Г. (по 1/3 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., площадь доли 21,63 кв.м. – собственник Б.Е.Г. (1/3 доли),

- <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. – собственник Б.Г.Ю.,

- <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. – собственник М.Л.В.

- <адрес>, общей площадью 65 кв.м. – собственник Н.Л.Е.,

- <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м. – собственники Ш.А.И. (1/2 доли), Ш.А.Т. и К.А.О. (по 1/4 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. – собственники Б.А.Ф., Б.Р.Р., Б.И.А. (по 1/3 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. – собственники К.И.Ю. и К.Д.И. (общая совместная собственность),

- <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м. – собственник М.А.В.,

- <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. – собственник В.И.В.,

- <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. – собственники Яковлева Л.Г. и Я.Н.А.,

- <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., площадь долей 33,3 кв.м. – собственники Ч.Н.Б. и Ч.Е.О. (собственники по 1/4 доли каждый),

- <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., площадь доли 43 кв.м. – собственник Л.В.С. (2/3 доли),

- <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. – собственник Х.Н.Б.,

- <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., – собственник Б.А.М.,

- <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. - собственники С.О.Ю. и Л.А.В. (собственники 1/3 и 2/3 долей соответственно),

- <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., - собственник Д.Н.А.,

- <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. – собственники Б.А.П., Б.Т.В. (по 1/2 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. – собственник Г.Л.И.,

-<адрес>, общей площадью 50,1кв.м. – собственник Т.Г.Н.,

- <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. – собственники К.В.Ф., К.Г.Ш., К.А.В. (по 1/3 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. – собственник З.Т.Г.,

- <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. – собственник К.А.П.,

- <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. – собственники К.Л.Ф., К.Е.В. (по 1/2 доли у каждого),

- <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. – собственник Н.С.В.

Таким образом, количество принявших участие в голосовании собственников составляет 2953,46 кв.м., на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 445,97 кв. м. (2953,46 х 0,151 ), что менее необходимых для наличия кворума 611,1 кв.м.

При этом, суд признает недопустимыми следующие решения и не учитывает голоса собственников:

- по <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., собственник 1/3 доли П.Н.И., поскольку согласно выписки из Управления Россреестра она не указана собственник данного жилого помещения,

- по <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., поскольку единственным собственником квартиры является В.В.С., а два решения подписаны В.С.В. и В.Т.И. как от имени собственников жилого помещения,

- по <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м. – собственник 3/4 доли в праве собственности Б.В.Т., однако подписано два решения, одно из которых на 1/2 доли Б.С.Н., сведений о праве собственности которой на недвижимое имущество не представлено. В связи с этим, судом принято для участия в голосовании только доля Б.В.Т.;

- по №, общей площадью 64,9 кв.м., от имени единоличного собственника Б.Е.Г., поскольку последнему принадлежит лишь 1/3 доли в праве собственности, доверенности или иного документа, подтверждающего право голоса от имени других собственников Б.Л.В. и Б.А.Е. не имеется. Право собственности на указанную квартиру в управлении Россреестра не зарегистрировано. В связи с этим, судом принята для участия в голосовании только доля Б.Е.Г.;

- по №, площадь доли 21,5 кв.м., поскольку решение от имени несовершеннолетней Я.Я.В. подписано лицом, без указания персональных данных, родственных отношений и документов, подтверждающих полномочия действовать от имени несовершеннолетней,

- №, общей площадью 52,5 кв.м. – собственники И.Н.В. и М.Ю.В. (по 1/2 доли у каждого), поскольку в судебном заседании свидетель А подтвердил, не являлся собственником квартиры, без наличия каких – либо доверенностей подписал все решения от имени своих близких.

- по кв. №№ решения собственников не датированы, что не позволяет определить с достоверностью дату волеизъявления собственников до подсчета голосов. При этом по квартирам №№, 3,45, 50, решения собственников датированы датаг., т.е. после окончания голосования, и эти голоса были учтены ответчиками при формировании 100 % кворума.

- по квартирам №№- в решениях отсутствуют данные о документах, подтверждающих право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, а в Управлении Россреестра сведения о правообладателях на эти жилые помещения, их персональные данные и размер доли в праве собственности, отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушен порядок, установленный ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, об уведомлении собственников многоквартирного дома о принятом решении. Так, факт размещения соответствующего уведомления подтверждается ответчиками реестров размещения уведомлений на каждом подъезде дома. Вместе с тем, текст решения от дата. размещен согласно подписям жителей датаг., т.е. до подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от датаг. допущены существенные нарушения, связанные как с ненадлежащим извещением собственников жилых помещения о проведении данного собрания, так и процедурой его принятия решений в отсутствие кворума, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусевой В.М. и Мамкиной Г.В. - удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленное протоколом № от датаг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская