Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-621/2019 от 04.09.2019

10RS0008-01-2019-000944-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по работе по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Малаева Руслана Анатольевича к Хартановичу Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в отношении Хартановича М.Н. в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска ведется сводное исполнительное производство № 38447/16/10020-СД от 01.12.2015, сумма задолженности составляет 5 035 790 руб. 67 коп. В рамках исполнения установлена принадлежность Хартановичу М.Н. на праве собственности земельных участков, расположенных на территории Медвежьегорского района. Судебный пристав-исполнитель в интересах взыскателей просит суд обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № и №70, расположенные в <адрес>, и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик Хартанович М.Н. не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представил.

    Третьи лица ИФНС России по г. Петрозаводску, ПАО Банк «Возрождение» не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица МИФНС № 9 по РК, МИФНС № 5 по РК, ООО «Фирма «Трейд-Центр», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «УБРИР», Ким Е.Э. не явились, извещены.

Третье лицо Алтусарь К.В. не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, полагая основания для удовлетворения иска отсутствующими, поскольку решением Петрозаводского городского суда от 30.09.2015 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Хартановичу М.Н. и ООО «Корус» на спорные земельные участки уже обращено взыскание.

Третье лицо Хартанович И.А. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Возражения против иска не мотивировала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска в отношении Хартановича М.Н. ведутся исполнительные производства: № 73827/15/10021-ИП, возбужденное 01.12.2015 в ОСП № 3 по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и переданное в ОСП № 2 (взыскатель ПАО Банк «Возрождение», сумма взыскания 2 764 895 руб. 93 коп.); № 38184/15/10021-ИП от 08.07.2015 (взыскатель ООО фирма «Трейд-Центр», сумма взыскания 1 105 404 руб.); № 66474/15/10021-ИП от 06.11.2015 (взыскатель ООО фирма «Трейд-Центр», сумма взыскания 280 183 руб. 67 коп.); № 67652/15/10021-ИП от 11.11.2015 (взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ», сумма взыскания 23 669 руб. 79 коп.); № 57608/16/10020-ИП от 08.08.2016 (взыскатель ПАО «Росбанк», сумма взыскания 319 002 руб. 36 коп.); № 45641/17/10020-ИП от 03.07.2017 (взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ», сумма взыскания 26 384 руб. 41 коп); № 75705/17/10020-ИП от 02.10.2017 (взыскатель ПАО «Росбанк», сумма взыскания 635 532 руб. 74 коп.); № 88832/17/10020-ИП от 14.11.2017 (взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» сумма взыскания 17 307 руб. 85 коп); № 60878/18/10020-ИП от 28.06.2018 (взыскатель ООО фирма «Трейд-Центр», сума взыскания 288 014 руб. 24 коп.); № 84421/18/10020-ИП от 05.09.2018 (взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ», сумма взыскания 16 266 руб. 07 коп.); № 105981/18/10020-ИП от 08.11.2018 (взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ», сумма взыскания 28 270 руб. 42 коп.); № 2822/19/10020-ИП от 17.01.2019 (взыскатель ИФНС по г. Петрозаводску, сумма взыскания 4 885 руб.); № 16102/19/10020-ИП от 18.02.2019 (взыскатель Алтусарь К.В., сумма взыскания 203 400 руб.); № 2081/19/10008-ИП принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району 18.07.2019 (взыскатель МИФНС № 9 по РК, сумма взыскания 200 руб.); № 27764/18/10008-ИП, принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району 18.07.2019 (взыскатель МИФНС № 9 по РК, сумма взыскания 2 445 руб. 89 коп.); № 12902/19/10008-ИП, принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району (взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сумма взыскания 80 176 руб. 90 коп.); № 5949/19/10008-ИП, принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району 18.07.2019 (взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сумма взыскания 194 263 руб. 10 коп.); № 14786/19/10008-ИП принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району 18.07.2019 (взыскатель МИФНС № 5 по РК, сумма взыскания 192 418 руб. 96 коп.); № 6922/18/10001-ИП, принятое на исполнение из ОСП по Медвежьегорскому району 14.10.2019 (взыскатель Ким Е.Э., сумма взыскания 8 494 руб. 93 коп.).

Исполнительные производства объединены в сводное, общий размер взыскания составляет более 5 000 000 рублей, требования исполнительных документов не исполнены. При этом из материалов исполнительных производств следует отсутствие у должника Хартановича М.Н. денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РК выпискам, Хартанович М.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, расположенных в <адрес>. Спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Суду не представлено доказательств наличия на спорных земельных участках объектов, предназначенных для проживания и на которые, исходя из абз. 2 п. 1 ст. 446 ГК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку исследованные судом доказательства подтверждают наличие долга ответчика перед взыскателями в значительном размере, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, при этом требования исполнительных документов длительное время должником не исполняются, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является способом защиты прав взыскателей, требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение стоимости земельных участков, их начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы третьего лица Алтусарь К.В. основанием к отказу в иске являться не могут. Залогодержатель ПАО Банк «Возрождение» отказался оставить за собой спорные земельные участки после того, как участки не были реализованы на торгах, выразил согласие на реализацию участков на общих основаниях. Исходя из разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

                        решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.11.2019.