Решение по делу № 2-1477/2012 ~ М-1455/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием истца Морозовой Н.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - Гуреевой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и просит:

обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды:

- с 1 июня 1986 г. по 7 августа 1986 г. в должности воспитателя в госплемзаводе «Зименки»;

- с 1 апреля 1987 г. по 30 сентября 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 31 марта 2002 г. в должности воспитателя ясли-сада «Березка»;

- с 21 апреля 1990 г. по 15 сентября 1990 г. период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком;

- с 22 апреля 2008 г. по 25 апреля 2008 г. курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3200 руб., из которых 200 руб. – оплата государственной пошлины, 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований Морозова Н.В. указала, что в 1987 г. окончила Муромское педагогическое училище, получив специальность – воспитатель. Свою педагогическую деятельность она начала с 1986 г. и до настоящего времени работает в дошкольном учреждении. Занимается педагогической деятельностью 25 лет, в связи с чем, в июле 2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении ей пенсионного законодательства для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик в своем письменном разъяснении отказал ей в зачете указанных периодов в ее специальный стаж, в связи с чем, она не может реализовать своё право на получение досрочного пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец Морозова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - Гуреева И.Н. иск не признала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Морозовой Н.В. пенсионного законодательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 19, 39 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 г. № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Досрочная пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей при ее осуществлении в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что Морозова Н.В. в период с 1 июня 1986 г. по 7 августа 1986 г. работала в должности воспитателя в госплемзаводе «Зименки», что подтверждается записями в трудовой книжке о приеме на работу в качестве воспитателя, справкой отдела кадров ОАО «ПЗ» Зименки», приказом № 64 от 2 июня 1986 г. о принятии истца на должность воспитателя в деткомбинат (л.д. 9, 15, 20).

Действительно, Списки должностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, как и ранее действовавшие Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999, наименование учреждения как «детский комбинат» не предусматривали.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Должность, занимаемая истцом в спорный период работы – воспитатель, поименована в Списке, направление деятельности учреждения «детский комбинат» связано с воспитанием и обучением детей.

То, что своевременно и надлежащим образом по вине работодателя не вносились записи в трудовую книжку и не оформлялись правильным образом приказы, не может служить основанием для отказа в зачете указанного периода работы истца в ее специальный стаж.

Следовательно, данный период подлежит зачету в специальный педагогический стаж.

В период с 1 апреля 1987 г. по 30 сентября 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 31 марта 2002 г. Морозова Н.В. работала в должности воспитателя в яслях-саде «Березка», что подтверждается записью в трудовой книжке, справками, выпиской из приказа яслей-сада «Березка» № 1 от 1 октября 1992 г., приказом № 30 от 31 марта 1987 г. о принятии на должность воспитателя (л.д. 9-11, 13, 15).

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, должность «воспитатель ясли–сада» не поименованы, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г.а № 1067.

Согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 г.а и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада.

В 1991 году Постановлением Совета Министров РСФСР № 119 от 23 февраля 1991 г. было утверждено новое Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР с таким же статусом ясли – сад и действовавшему до 1995 года.

То обстоятельство, что при внесении записи в трудовую книжку Морозовой Н.В. в наименование должности была допущена неточность, в том числе должность указана с наименованием места выполнения трудовой обязанности в детском учреждении «воспитатель ясли–сада», не может служить основанием для отказа в зачете указанного периода в специальный стаж истца, в противном случае ее конституционное право на пенсионное обеспечение будет существенно ущемлено, поскольку в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей и обеспечивала их обучение и воспитание, предусмотренной Списком должностей и учреждений.

Согласно должностным обязанностям воспитатель детского сада (яслей – сада) организует и проводит работу по всестороннему гармоничному развитию и воспитанию детей, готовит к обучению в школе, планирует учебно-воспитательную работу.

Должность, занимаемая истцом в вышеуказанный спорный период, поименована в Списках должностей, с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со статьёй 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

Таким образом, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что в период с 22 апреля 2008 г. по 25 апреля 2008 г. Морозова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой № 3 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах период нахождения Морозовой Н.В. на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства может повлечь неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В период с 21 апреля 1990 г. по 15 сентября 1990 г. Морозова Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, что подтверждается справкой № 3, свидетельством о рождении ребенка (л.д. 13-14, 18).

В соответствии со статьёй 256 ТК РФ, действующего с 1 февраля 2002 г., отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно статье 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.

В судебном заседании установлено, что отпуск по уходу за ребёнком был предоставлен истцу Морозовой Н.В. в период действия КЗоТ РСФСР.

До вступления в силу с 6 октября 1992 г. Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы во всех случаях без исключения.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. N 4485/1-34 периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.1992 (то есть до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о зачете спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку стаж работы истца с учётом спорных периодов работы на момент вынесения судебного решения составляет более 25 лет, то право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у истца возникло.

Следовательно, ответчик обязан назначить Морозовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента вынесения решения суда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующими документами (л.д. 5-6).

С учётом изложенного, и на основании статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Н.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромскому району Владимирской области включить Морозовой Н.В. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды:

с 1 июня 1986 г. по 7 августа 1986 г. в должности воспитателя в госплемзаводе «Зименки»;

- с 1 апреля 1987 г. по 30 сентября 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 31 марта 2002 г. в должности воспитателя яслей-сада «Березка»;

- с 21 апреля 1990 г. по 15 сентября 1990 г. период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком;

- с 22 апреля 2008 г. по 25 апреля 2008 г. курсы повышения квалификации с отрывом от производства.

Признать за Морозовой Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в округе Муром и Муромскому району Владимирской области назначить Морозовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента вынесения решения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в округе Муром и Муромскому району Владимирской области в пользу Морозовой Н.В. судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.

Судья Л.А. Белова