Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1369/2021 ~ М-358/2021 от 22.01.2021

Гр. дело № 2-1369/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-000469-85

Категория 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № 211857 на срок 60 месяцев под 22,00% годовых на сумму 34 000 руб.

За период с 20.10.2017г. по 18.12.2020г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 25 648,35 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершей является выморочным.

Согласно сообщению от 29.01.2021г. нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО1, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес> – не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или места пребывания: <адрес> принадлежат следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 15.02.2021г. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего администрацию городского округа город Воронеж и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

      Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 на день смерти принадлежал объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимости, названное имущество является выморочным и, соответственно, переходит в собственность администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика администрацию городского округа город Воронеж.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

      Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

         Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    По гражданскому делу № 2-1369/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – администрацию городского округа город Воронеж.

                    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                           М.В. Шатских

Гр. дело № 2-1369/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-000469-85

Категория 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № 211857 на срок 60 месяцев под 22,00% годовых на сумму 34 000 руб.

За период с 20.10.2017г. по 18.12.2020г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 25 648,35 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершей является выморочным.

Согласно сообщению от 29.01.2021г. нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО1, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес> – не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или места пребывания: <адрес> принадлежат следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 15.02.2021г. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего администрацию городского округа город Воронеж и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

      Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 на день смерти принадлежал объект недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимости, названное имущество является выморочным и, соответственно, переходит в собственность администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика администрацию городского округа город Воронеж.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

      Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

         Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    По гражданскому делу № 2-1369/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – администрацию городского округа город Воронеж.

                    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                           М.В. Шатских

1версия для печати

2-1369/2021 ~ М-358/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Администрация городского округа город Воронеж.
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Шатских Михаил Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
22.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2021Передача материалов судье
25.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2021Предварительное судебное заседание
18.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее