Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28243/2014 от 10.12.2014

Судья Новикова А.А. Дело № 33-28243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Вуколовой Т.Ю.,

судей Красновой Н.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Волковой Антонины Юрьевны к Волковой Светлане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова Дмитрия, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Волковой А.Ю., подписанной представителем по доверенности Кулаковой Л.С., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителем Волковой А.Ю. по доверенности Чайка А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Волковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова Д.С., о признании Волкова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, также в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Волков Д.С. (внук истца), который был зарегистрирован в квартире еще при жизни его отца Волкова С.В. (сын истца) в период брака Волкова С.В. и Волковой С.В.

<данные изъяты> брак между Волковым С.В. и Волковой С.В. был расторгнут. <данные изъяты> Волков С.В. умер, ответчик Волкова С.В. забрала вещи несовершеннолетнего Волкова Д.С. и вывезла его на постоянное место жительства во <данные изъяты>. Ответчик Волкова С.В. и несовершеннолетний Волков Д.С. в сорной квартире не проживают, не производят оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, также не исполняют иные обязательства, которые вытекают из договора социального найма. Истец не препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, Волкова С.В. добровольно вывезла внука из квартиры.

Истец Волкова А.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Волкова С.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Волкова Д.С., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Волкову Д.С. чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, ключей от входной двери у ответчика нет, с отцом ребенка при его жизни было достигнуто соглашение, что ребенок будет зарегистрирован в данной квартире, и после расторжения брака, отец ребенка не возражал, чтобы Волкова С.В. и Волков Д.С. проживали в спорной квартире.

Представитель ответчика Волкова Д.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что несовершеннолетний Волков Д.С. после регистрации в спорном квартире проживал совместно со своими родителями и истцом. После расторжения брака между Волковым С.В. и Волковой С.В., последняя вместе с несовершеннолетним Волковым Д.С. продолжала проживать в спорной квартире, поскольку Волков С.В. не возражал против их проживания и Волков Д.С. был зарегистрирован в данной квартире отцом Волковым С.В.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец через своего представителя обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, ответчик, а также третьи лица по настоящему гражданскому делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, главным квартиросъемщиком является истец Волкова А.Ю. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы Волкова А.Ю., ее дочь Минаева Е.В., внук Волков Д.С.

<данные изъяты> брак между Волковым С.В. и Волковой С.В. расторгнут.

<данные изъяты> Волков С.В. умер.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая положения Семейного кодекса РФ об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от <данные изъяты> № 14, о сохранении ребенком права пользования жилыми помещениями родителей в случае прекращения между ними семейных отношений, принимая во внимание, что права несовершеннолетнего Волкова Д.С. производны от прав его отца Волкова С.В., судом первой инстанции сделан вывод о том, что оснований для признания несовершеннолетнего Волкова Д.С. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что ответчик уже долгое время не несет расходов по содержанию и оплате спорной квартиры, эти доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также исходя из установленных фактических обстоятельств по настоящему спору, согласно которым несовершеннолетний Волков Д.С. в данную квартиру был зарегистрирован с согласия своего отца Волкова С.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем он и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи