Решение по делу № 2-2177/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-2177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                         г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» к Кириллову В.А., Кирилловой О.В., Кирилловой И.В. об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения, выселении, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Кириллова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    директор ООО «Стройзаказчик» Бурда В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Кириллова В.А., Кириллову О.В., Кириллову И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить с вышеуказанной квартиры. Требования мотивирует тем, что ООО «Стройзаказчик» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. 24.07.2015г. МУП «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак прекратило свою деятельность путем реорганизации, в этот же день при реорганизации в форме преобразования образовано ООО «Стройзаказчик», которое является правопреемником первого. 13.11.1996г. в данной квартире зарегистрированы ответчики. Проживание в квартире указанных граждан не позволяет истцу воспользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 08.04.2019г. по известным истцу адресам в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении квартиры. Ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились и письма были возвращены в адрес истца.

Ответчик Кириллов В.А. обратился со встречным иском к ООО «Стройзаказчик», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ООО «Стройзаказчик» в его пользу государственную пошлину в размере 23090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 06.09.1995г. между ним и Муниципальным Предприятием «Стерлитамакстройзаказчик» был заключен договор, согласно которому определяется выделение жилья в жилом <адрес>, стоимость жилья составляла № рублей. 14.11.1995г. оплата была произведена полностью, согласно справке Сберегательного банка РФ. Согласно Постановлению Администрации г.Стерлитамак №№ от 10.11.1995г. ему была выделена квартира по адресу: РБ, <адрес>. 15.11.1995г. истцу был выдан ордер на жилое помещение № на вышеуказанную квартиру. С этого периода истец и его семья вселились и стали проживать в данной квартире, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт.

Представитель истца ООО «Стройзаказчик» по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Кириллов В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кириллова В.А. по устному ходатайству Галиева Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Кириллова О.В., Кириллова И.В. на судебное заседание не явились, письменными заявлениеями просили рассмотреть иск без их участия. В удовлетворении исковых требований просили отказать. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г.Стерлитамак, привлеченный определением суда от 10.06.2020г. в качестве третьего лица, по доверенности Воронина Е.В., ранее на судебном заседании от 23.07.2020г., полагала, что встречный иск Кириллова В.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска считала необходимым отказать, поскольку в 1995г. за спорное жилое помещение Кирилловым В.А. денежные средства оплачены, жилое помещение ему предоставлено, выдан приватизационный ордер на данное помещение.

Представитель Бюро технической инвентаризации по г.Стерлитамак, привлечённый определением суда от 23.07.2020г. в качестве третьего лица, по доверенности Баймурзин А.Р., оставил разрешение вопроса по иску, по встречному иску на усмотрение суда.

В своем заключении помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н., привлеченная определением суда от 04.07.2019г. в качестве третьего лица, считает необходимым встречные исковые требования Кириллова В.А. удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Стройзаказчик» считает необходимым отказать.

    Представители третьих лиц ООО «Единый Расчетный центр», ОВМ УМВД по г.Стерлитамак, Отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак УФСГРК и К по РБ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены.    

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, ответчика Кириллова В.А., его представителя, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Стройзаказчик» отказать, встречные исковые требования Кириллова В.А. удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

     В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2001г., на основании акта приемки законченного строительством объекта № Б/Н от 30.06.1995г., постановления Администрации г.Стерлитамака РБ № № от 30.06.1995г., МУП «Стройзаказчик» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Администрации ГО города Стерлитамак РБ №№ от 25.06.2015года МУП «Стройзаказчик» приватизировано и преобразовано в ООО «Стройзаказчик». Единственным учредителем общества является Городской округ город Стерлитамак РБ в лице Администрации ГО г.Стерлитамак.

В соответствии с договором от 06 сентября 1995 года, заключенного между Муниципальным предприятием «Стерлитамакстройзаказчик» и Кирилловым В.А., Трест «Стерлитамакстрой» принимает для строительства № кв.м. ИП Кириллов обязуется произвести авансирование от общей суммы 100 %. ИП Кириллов перечисляет на счет МЦП «ССЗ» № рублей. МЦП «Стерлитамакстройзаказчик» по согласованию с трестом «Стерлитамакстрой» определяет выделение жилья в ж/<адрес>».

06 сентября 1995 года между Муниципальным предприятием «Стерлитамакстройзаказчик» (продавец) и Кирилловым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает 3-х комнатную квартиру в <адрес> по цене № рублей.

Факт оплаты Кирилловым В.А. спорной квартиры подтверждается справкой Стерлитамакского отделения № Башкирского банка Сберегательного банка РФ от 14.11.1995г., в соответствии с которой Кирилловым В.А. действительно произведена оплата за квартиру в сумме № рублей. Доказательств иного суду не представлено.

10 ноября 1995года Администрацией города Стерлитамака вынесено постановление № от 10.11.1995года о выделении квартир в <адрес> предприятиям и физическим лицам внесшим средства согласно приложению. Согласно списку распределения квартир Кириллову В.А. выделена <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение № от 15 ноября 1995года Кириллов В.А.вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами. Кириллов В.А. и члены его семьи вселены в спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета Н.Д. о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 49.1 ЖК РСФСР граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Удовлетворяя требования Кириллова В.А. о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что спорная квартира предоставлена ему на основании Постановления Администрации ГО г. Стерлитамака РБ № от10.11.1995года, являющейся единственным учредителем МУП «Стройзаказчика», застройщика многоквартирного дома № 100 по ул. Коммунистической. Ответчик Кириллов В.А. с 1995 года по настоящее время проживает в спорной квартире, пользуется ею как своей собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на законных основаниях и открыто владеет жилым помещением.

    В соответствии с п.4 указанного постановления Администрация г.Стерлитамкака обязало бюро технической инвентаризации производить регистрацию выкупленных квартир, согласно договора купли-продажи с МП ССЗ и приватизированному ордеру, с выдачей регистрационного удостоверения.

Между тем договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между Кирилловым В.А, и МУП «Стройзаказчик» не зарегистрирован в БТИ. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку фактически договор исполнен сторонами.

С учетом изложенного регистрация права собственности в ЕГРН за МУП «Стройзаказчик» не являются безусловным подтверждением прав юридического лица на жилое помещение. Сам по себе факт регистрации права не препятствует возможности оспорить данное право в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Оценив во взаимосвязи совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за Кирилловым В.А. и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Стройзаказчик» о выселении Кириллова В.А., Кирилловой О.В., Кирилловой И.в., поскольку они проживают в квартире на законном основании, которое до настоящего времени никем не оспаривалось и приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Кириллова В.А. при вселении в спорное помещение допущено не было, а возможное несоблюдение должностными лицами установленного порядка оформления документов не могут являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполняющих обязанности по договору купли-продажи.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Стройзаказчик» о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии их с регистрационного учета, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Кирилова В.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23090 рублей по оплате госпошлины.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем Галиевой Р.Р. на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» к Кириллову В.А., Кирилловой О.В., Кирилловой И.В. о признании ответчиков Кириллова В.А., Кириллову О.В., Кириллову И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, снятии их с регистрационного учета и выселении с квартиры, ОТКАЗАТЬ.

Встречное исковое заявление Кириллова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кирилловым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за МУП «Стройзаказчик».

Взыскать с ООО «Стройзаказчик» в пользу Кириллова В.А. государственную пошлину в размере 23090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                      А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>