Решение от 10.06.2020 по делу № 1-454/2020 от 25.05.2020

N

N

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю.,

подсудимого – Валеева Б.Р.,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Валеева Б. Р., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего сварщиком в ООО «...», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Б.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Валеев Б.Р. ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 120 метрах от стелы «Европа-Азия», у основания дерева, в 3 метрах от бетонной опоры автомобильного моста через р. «Урал» по ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,43 гр., то есть в крупном размере. После чего был задержан в том же месте сотрудниками полиции.

Валеев Б.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Валеевым Б.Р. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Валеевым Б.Р. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Валеевым Б.Р. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Выступая в прениях, государственный обвинитель мотивированно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак преступления незаконного хранения наркотических средств как излишне вмененный, в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Валеева Б.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому Валеев Б.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого–либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с Валеевым Б.Р. не усматривается. Может лично осуществлять свои процессуальные права

Исходя из поведения Валеева Б.Р. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель Валеев Р.М. в судебном заседании пояснил, что подсудимый доводится ему сыном, охарактеризовал последнего с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Валеев Б.Р. совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у его родственников и подсудимого.

Активным способствованием расследованию преступления, суд считает подробное сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, указание способа и места приобретения наркотического средства, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (о назначении не более двух третей и двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), суд считает, что исправление Валеева Б.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Валееву Б.Р., который характеризуется положительно, учитывая его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ (в части вида наказания), ст. 73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. По указанным основаниям суд не может согласиться с мнением защитника о назначении условного наказания.

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы реально, порядка отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения и возможности реального исполнения, суд не назначает Валееву Б.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Валеев Б.Р. совершил тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░.10 ░░.109 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (0,33░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░.░.86-87), ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-454/2020,

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.