Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 (2-3116/2019;) ~ М-2803/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-124/2020

24RS0046-01-2019-003502-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г.                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца Кичеева В.Н.,

представителя ответчика Низких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеров А.В. к Попков В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Попков В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Попков В.Н. договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 4 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Попков В.Н. оформлена расписка. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства, в том числе частично, не возвращает.

Просит взыскать с Попков В.Н. задолженность в размере 4 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 850 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Кичеев В.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства передавались наличными, являлись личными сбережениями истца, по имеющейся у Нестеров А.В. информации в 2014 г. Попков В.Н. было приобретено жилое помещение, с момента займа денежные средства не возвращались, в том числе частично.

Представитель ответчика Низких А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что сумма займа является значительной, однако, в тот период времени Попков В.Н. не приобретал дорогостоящего имущества, полагает, что подпись его доверителя в договоре займа обусловлена тем, что Попков В.Н. длительное время замещал руководящую должность в обществе, принадлежащем истцу, в связи с большим объемом документооборота подпись могла быть проставлена случайно, при этом также пояснил, что до настоящего времени Попков В.Н. не обращался в суд с иском о признании данной сделки недействительной.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нестеров А.В. и Попков В.Н. заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого Нестеров А.В. предоставил ответчику 4 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 6).

В соответствии с приложением № к договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Попков В.Н. подтвердил, что получил от Нестеров А.В. денежные средства в вышеуказанном размере, принимает обязательства по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа (л.д. 7).

На основании ходатайства ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой, выполненным ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ №(19), подписи от имени Попков В.Н., расположенные в договоре беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик Попков В.Н.» и в приложении к договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Попков В.Н.» выполнены одним лицом, а именно, самим Попков В.Н. (л.д. 66-70).

Нестеров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора) не является индивидуальным предпринимателем, до прекращения статуса занимался деятельностью в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (20-24), ответчик Попков В.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство мебели (л.д. 14-19), информация о возбуждении в отношении сторон процедуры банкротства отсутствует (л.д. 25-28), сведения о наличии возбужденных в отношении Попков В.Н. исполнительных производств (помимо наложения ареста на имущество в рамках рассматриваемого гражданского дела) отсутствуют (л.д. 29).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возвращении истцу суммы займа (в том числе частично) в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 353 рублей 44 копеек, исходя из расчета:

Долг, руб.	Период просрочки	Дней	Процентная ставка	Сумма процентов
4 200 000	31.12.2018-16.06.2019	168	7,75 %	149 819, 18
4 200 000	17.06.2019 – 28.07.2019	42	7, 50 %	36 246, 58
4 200 000	29.07.2019 -08.09.2019	42	7,25 %	35 038, 36
4 200 000	09.09.2019 – 17.09.2019	9	7%	7 249,32
261	7,60 %	228 353, 44

Однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Попков В.Н. в пользу Нестеров А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 850 рублей 69 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попков В.Н. в пользу Нестеров А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 850 рублей 69 копеек, итого 4 425 850 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко