Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2012 ~ М-635/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-1463/22-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яценко А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в судебном порядке с иском к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с Петрозаводской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, который проводил за пределами РФ в <адрес>). До места проведения отпуска и обратно он использовал железнодорожный и воздушный транспорт, что подтверждается билетами. По возвращении предоставил работодателю заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно, реализуя право, установленное ст. 325 Трудового кодека РФ, однако в компенсации расходов ему было отказано. В связи с полученным отказом в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно Яценко А.А. просит взыскать с ответчика стоимость проезда воздушным и железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. В отношении пропуска срока исковой давности указал, что после получения отказа ответчика он находился на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в связи с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. находился на учебе в <адрес>, после отказа обращался в профсоюз, где ему разъяснили его право на обращение в суд, является юридически неграмотным, не знал о наличии сроков обращения в суд, иные уважительные причины пропуска срока указать не может.

Представитель ответчика Муравенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено, просила в иске отказать в связи с пропуском срока.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что истец Яценко А.А. состоит в трудовых отношениях с Петрозаводской дистанцией пути – структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Указанный отпуск истец провел за пределами РФ в <адрес> <адрес>). Для прибытия к месту проведения отпуска и обратно истец использовал железнодорожный и воздушный транспорт, что подтверждается представленными истцом проездными документами.

По прибытии из отпуска истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела правового обеспечения Петрозаводской дистанции пути ОАО «РЖД» истцу в выплате испрашиваемой им компенсации было отказано; данное письмо, как пояснил истец в судебном заседании, было ему вручено работодателем одновременно с возвратом его проездных документов в конце ДД.ММ.ГГГГ., приблизительно ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Яценко А.А. к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно поступил в Петрозаводский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что истцом отказ в выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно был получен ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, иного не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом учитывается, что в период с 02.07. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учебе в <адрес>, однако несмотря на это, суд полагает, что у истца была возможность и время обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, принимая во внимание наличие в организации профсоюзного органа, а также доступность юридических услуг в городе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Яценко А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05.03.2012 г.