Постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 по делу № 10-3013/2020 от 05.02.2020

Судья: Бекетова С.Ю.                                            Дело № 10-3013/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                 12 февраля  2020  года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Бирюкове А.И.,

с участием  прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

заявителя адвоката Куприянова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Куприянова П.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря  2019 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела,  суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 декабря 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы отказано в принятии к производству жалобы заявителя – адвоката Куприянова П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

29 декабря 2019 года адвокатом Куприяновым П.А. направлена апелляционная жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов П.А., выражая несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, постановление суда от 13 декабря 2019 года получил 18 декабря  2019 года, 29 декабря  2019 года он обратился с апелляционной жалобой, направив ее почтой. Ссылаясь на ст. 130 УПК РФ, которая оставлена судом без внимания, адвокат указывает, что срок обжалования начинает течь с 19 декабря 2019 года и заканчивался 28 декабря 2019 года, который являлся нерабочим днем. Следующий за ним рабочий день – 30 декабря 2019 года.  С учетом указанных обстоятельств, считает, что суд необосновано отказал в ходатайстве в восстановлении процессуального срока на обжалование и просит отменить постановление суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель адвокат Куприянов П.А. полностью поддержал доводы жалобы.

Прокурор Погодина С.О. просила оставить постановление суда  без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря  2019 года  Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено постановление об отказе в принятии к производству жалобы, поданной заявителем адвокатом Куприяновым П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая адвокату Куприянову П.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления, суд сослался на то, что адвокатом не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

Однако с выводами суда в данной части согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела, согласно которым копию постановления суда адвокат Куприянов П.А. получил 18 декабря 2019 года, и 29 декабря  2019 года, то есть спустя незначительный период времени после истечения срока обжалования постановления им была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин такого пропуска.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления суда от 13 декабря  2019 года был пропущен адвокатом Куприяновым П.А. по уважительной причине. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда содержит недостоверные сведения о дате его вынесения.

Таким образом, постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Куприянова П.А. о восстановлении срока обжалования постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря  2019 года подлежит  отмене, пропущенный адвокатом срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.  Для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ материалы по жалобе подлежат направлению  в  Кузьминский районный суд города Москвы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░  2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

- 3 -