Решение по делу № 02-1246/2023 от 19.01.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-53946/2023

(в суде первой инстанции № 2-1246/2023)

УИД: 77RS0033-02-2023-000335-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО ГК «АКТИВТЭК»  по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО ГК «АКТИВТЭК» (ИНН 7733830260) к Лосеву Сергею Михайловичу (паспортные данные...) о признании заключенным дополнительного соглашения к договору подряда, признании выполненных работ принятыми заказчиком, взыскании задолженности по договору подряда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО ГК «АКТИВТЕК» обратилось в суд с указанным иском к Лосеву С.М. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2020 г. между Лосевым С.М. (заказчиком) и ООО ГК «АКТИВТЕК» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 01/Ч, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и внутренней отделке дома, все необходимые электромонтажные и слаботочные работы, весь комплекс инженерных работ (ХВС,ГВС, отопление и т.д.) по адресу: адрес, СНТ «ЛОПАСНЯ», уч. 60, а заказчик обязуется оплатить и принять работы. В процессе выполнения работ их объем был кардинально пересмотрен сторонами. Выполненные работы представляют собой снос старого строения и возведение нового на новом фундаменте в границах существующего строения, если изначально планировался капитальные ремонт одноэтажного строения общей площадью 50 кв.м., то в последующем был построен новый двухэтажный дом площадью более 70 кв.адрес и его супруга контролировали все работы, которые выполнялись субподрядчиком ИП фио, оплачивались истцом, все оперативные вопросы решались на объекте через субподрядчика. Стоимость работ возросла и была согласована сторонами в сумме сумма Заказчик не отказывался от необходимости произвести доплату, снабжал подрядчика материалами, давал указания. В сентябре 2021 г. работы были выполнены и сданы, истец передал ответчику готовое двухэтажное строение, представил на подписание дополнительное соглашение к Договору, акты сдачи-приемки работ. Однако, ответчик, заселившись в дом, так и не подписал дополнительное соглашение и акты, не произвел доплату, начав ссылаться на то, что выполненные работы не предусмотрены договором. В связи с этим, истец просил признать заключенным дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2021 г. к Договору подряда о возведении второго этажа нового строения – жилого дома по адресу: по адресу: адрес, СНТ «ЛОПАСНЯ», уч. 60, признать выполненные истцом работы по Договору и Дополнительному соглашению принятыми ответчиком, взыскать с ответчика в счет стоимости выполненных работ сумма (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО ГК «АКТИВТЭК» по доверенности Воронин М.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также представил и поддержал дополнительные письменные пояснения по делу, где указано, что ответчиком был представлен иной договор подряда №6/н от 01.03.2021 г., заключенный между ним и ИП фио, по факту прорабом истца, производящим и контролирующим работу своей бригады. Указанный иной договор подряда является фикцией и не может считаться доказательством по настоящему делу, так как предусматривает аналогичные с представленным истцом договором работы (от сноса старого строения до благоустройства прилегающей территории). Вместе с тем, на земельном участке ответчика был построен (заново возведен) всего сумма прописью жилой дом, заключенный с истцом договор не расторгался, не оспаривался, истце приступил к работам 28.12.2020 г., к 10.01.2021 г. старое строение уже было снесено, ответчик авансировал работы по мере их выполнения, стороны вели активную деловую переписку, на объект заказывались и доставлялись материалы, фио представлял генеральному директору истца фотофиксацию хода выполнения работ, доказательств оплаты второго договора нет. Второй договор не мог быть подписан 01.03.2021 г., т.к. на тот момент старое строение уже было снесено и на его месте была залита монолитная бетонная плита, а согласно акту предремонтного объекта к Договору с третьим лицом на участке стоит старый дом и сложен строительный мусор. Цена второго Договора составляет сумма, что не покрывает даже себестоимости материалов. Работы на объекте выполнял именно истец с привлечением третьего лица. Действия истца недобросовестны, он злоупотребляет правом.

Ответчик Лосев С.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что истец выполнил работы только по частичному демонтажу стен старого строения и сложил строительный мусор на участке. Иные работы не выполнялись, проект работ по капитальному ремонту дома, техническое задание не согласовывались. 28.12.2020 г. ответчик оплатил генеральному директору истца фио сумма в качестве аванса, часть денежных средств перечислил на личные банковские карты фио, часть – передал ему наличными. Указанная сумма превышает стоимость фактически выполненных работ. После того, как истец прекратил выполнение работ в одностороннем порядке, ответчик был вынужден срочно искать нового подрядчика, обратился к непосредственному исполнителю работ ИП фио, 01.03.2021 г. Лосев С.М., его супруга фио и ИП фио подписали акт предремонтного осмотра объекта, в котором указали состояние объекта и перечень подлежащих выполнению работ. 01.03.2021 г. между Лосевым С.М. (заказчиком) и ИП фио (подрядчиком) был заключен договор подряда на капитальный ремонт жилого дома по адресу: адрес, СНТ «ЛОПАСНЯ», уч. 60, стоимостью сумма Цена Договора была оплачена в полном объеме, работы были выполнены в полном объеме и приняты по акту от 05.09.2021 г. без замечаний. Спорное дополнительное соглашение составлено после заключения второго договора подряда. Представленные истцом доказательства (фотографии и платежные документы) не отвечают критерию относимости и допустимости. Платежные поручения с отметками от 30.06.2021 г. «оплата по Договору № 4/3К от 11.05.2021 г.» при отсутствие самого договора не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, связанных с проведением строительных работ на объекте. С даты заключения второго Договора у истца не было доступа на объект. Ответчик считает, что истец желает получить оплату за работы, которые им не выполнялись. Работы на объекте выполнялись третьим лицом с 01.03.2021 г. по 05.09.2021 г. Ответчик перечислил третьему лицу на его банковскую карту сумма, сумма в счет оплаты работ. 05.09.2021 г. работы были приняты.

Третье лицо ИП фио в суд явился, пояснил, что 25.09.2022 г. был нанят как подрядчик фио, он переделывал ответчику дом, строительство дома закончил в сентябре, работы выполняла его бригада,. За работу ему платил фио, а деньги от фио поступали за материалы. В доме была увеличена терраса, кровля на 1.5 метра, был сделан водяной пол, дом так и остался площадью 36 кв.м., стоимость материалов составила примерно сумма, стоимость работ – сумма Еще он строил Лосеву С.М. баню, денежные средства, которые поступали после сентября от ответчика – это деньги за баню. Договор с фио он заключил по просьбе ответчика, уже посте прекращения работ, ответчику это надо было для работы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО ГК «АКТИВТЭК» по доверенности Воронин М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО ГК «АКТИВТЭК» по доверенности Воронин М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 г. между Лосевым С.М. (заказчиком) и ООО ГК «АКТИВТЭК» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 01/Ч, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и своим инструментом выполнить работы по капитальному ремонту и внутренней отделке дома, все необходимые электромонтажные и слаботочные работы, весь комплекс инженерных работ (ХВС,ГВС, отопление и т.д.) в старом жилом доме по адресу: адрес, СНТ «ЛОПАСНЯ», уч. 60, а заказчик обязуется оплатить и принять работы.

Согласно п. 2.1 Договора работы выполняются поэтапно: демонтаж старого строения, капитальный ремонт фундамента с подливкой плиты, отделка и ремонт коробки из пеноблоков с перекрытиями и утепленной кровлей из металлочерепицы, внутренние отделочные работы с разводкой коммуникаций, устройство инженерных коммуникаций на участке, дополнительная пристройка веранды с балконом второго этажа, устройство отмостки, благоустройство территории, вывоз мусора 1, вывоз мусора 2, общей стоимостью сумма Цена является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно разделу 4 Договора срок выполнения работ установлен с 01.02.2021 г. по 01.09.2021 г., окончание работ оформляется актом сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 6 Договора все изменения и дополнения настоящего Договора действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

31.12.2020 г. ответчик оплатил генеральному директору истца фио сумма в качестве аванса, часть денежных средств перечислил на личные банковские карты фио, часть – передал ему наличными, что подтверждается распиской (л.д. 79).

Впоследствии истец составил и направил истцу для подписания:

1) дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2021 г. к Договору о согласовании выполнения дополнительных работ (изменении проекта заказчика – надстройке жилого мансардного этажа с балконом, выходящим на веранду первого этажа) стоимостью сумма, срок выполнения работ – до 01.09.2021 г., срок оплаты работ до 31.12.2021 г. (л.д. 20, т.1).,

2) акт сдачи-приемки работ № 1/21 от 30.07.2021 г. по следующим работам: демонтаж старого строения, устройство фундамента с подливкой плиты, возведение коробки из пеноблоков с перекрытиями с монтажом, внутренние отделочные работы с разводкой коммуникаций, устройство инженерных коммуникаций на участке, дополнительная пристройка веранды с балконом второго этажа, устройство отмостки, благоустройство территории, вывоз мусора 1, вывоз мусора 2, общей стоимостью сумма (л.д. 21, т.1),

3) акт сдачи-приемки работ № 2/21 от 30.07.2021 г. по следующим работам: увеличение и устройство стен второго этажа из пеноблока с армпоясом и с дополнительными окошками, увеличение площади кровли с устройством утепления, стропильной системы, обрешетки, парогидроизоляции, металлочерепицы с комплектующими, проведение дополнительных инженерных коммуникаций (дренажная система), монтаж фасада здания сайдингом с утеплением и цоколя дома пластиковыми панелями, пропитка, обработка и покраска дополнительной пристройки (веранда) общей стоимостью сумма (л.д. 22, т.1).

Указанные документы подписаны не были, доплата не производилась.

01.03.2021 г. Лосев С.М., его супруга фио и ИП фио подписали акт предремонтного осмотра объекта, в котором указали состояние объекта (на участке стоит дом с фундаментом с деревянными перегородками, эл. Разводкой, на территории сложен строительный мусор) и перечень подлежащих выполнению работ (снести ветхие перегородки и стены, залить фундамент, возвести стены и перегородки из пеноблоков, возвести крышу и покрыть ее металлочерепицей, сделать отводы сточных вод, установить сливной колодец, произвести установку окон в количестве 7 штук, установку входной двери, произвести утепление фундамента, осуществить внутреннюю и внешнюю отделку дома с утеплением внешней стороны стен с обшивкой сайдингом, установить разводку всех систем коммуникаций, проложить теплые полы, смонтировать перекрытия первого и мансардного этажа, положить пол на мансардном этаже, установить лестницу с 1 этажа к мансарде, вкрутить сваи и построить пристройку в виде крыльца и балкона из дерева, провести в полном объеме внутреннюю отделку дома, вывести весь строительный мусор, провести благоустройство с подсыпкой земли и выравниванием верхнего слоя (л.д. 41, т.1).

01.03.2021 г. между Лосевым С.М. (заказчиком) и ИП фио (подрядчиком) был заключен договор подряда на капитальный ремонт жилого дома по адресу: адрес, СНТ «ЛОПАСНЯ», уч. 60, включая ремонтно-отделочные, пуско-наладочные работы, подключение ХВС, ГВС, отопления, устройство инженерных коммуникаций на участке, устройству отмостки, возведению пристройки и балкона, благоустройство территории, вывоз мусора, материалы, в срок до 01.09.2021 г., общей стоимостью сумма (л.д. 35-40, т.1).

Цена Договора была оплачена в полном объеме, работы были выполнены в полном объеме и приняты по акту от 05.09.2021 г. без замечаний (л.д. 60, т.1).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Ответчик отрицает выполнение истцом работ, кроме обозначенных им в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции признал их несостоятельными.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на принятии позиции истца по делу, ссылается на наличие фотофиксации, нотариально удостоверенную переписку. Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными, и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что стороны согласовывали изменение и увеличение объема работ.

Истец ссылается на то, что им были выполнены работы, указанные в дополнительном соглашении № 1 к договору подряда и актах № 1/21 и 2/21 от 20.07.2021 г.

Между тем, никаких доказательств того, что истцом были выполнены именно данные работы, а также стоимость работ, не представлено.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка представленным истцом товарно-транспортные накладным, счетам на оплату, которые не содержат в себе сведений об адресе объекта, на который они доставлялись, и не могут являться подтверждением того, что закупленные материалы были использованы при выполнении работ по первому договору, неподписанному ответчиком дополнительному соглашению.

Фотографии объекта не отвечают признаку относимости.

Сторонами представлены переписки в ВотсАпп: фио нотариально удостоверенная переписка с пользователем по именем фио с января по июнь 2021 г. и с пользователем по имени ТУШИНО фио (8-966-354-69-78) с января по август 2021 г., в рамках которой обсуждаются строительные работы, закупка материалов пересылаются фотоотчеты, истцом – распечатка переписки с пользователем по имени фио (8-966-354-69-78) за март-август 2021 г., в рамках которой согласуются строительно-отделочные работы по дому.

В установленном законом порядке изменение объема работ не согласовывалось, истец не уведомлял ответчика о возрастании стоимости работ.

Иные представленные в материалы дела доказательства, не позволяют достоверно установить (в т.ч. с привлечением экспертов) объемы запланированных и фактически выполненных истцом работ, а также их стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО ГК «АКТИВТЭК» по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1