Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2017 ~ М-281/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков **.** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Терентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Терентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 по состоянию на 16.11.2016 включительно в размере 1910110 рублей 14 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17750 рублей 55 копеек, задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 по состоянию на 16.11.2016 включительно в размере 299 157 рублей 15 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 57 копеек.

В обоснование требований указано, что **.**.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Терентьевым В.П. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2000 000 рублей на срок по 23.05.2020, с взиманием за пользование кредитом 25,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 16.11.2016 включительно задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 910 110 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга – 1593 076 рублей 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 285 938 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 095 рублей 54 копейки. При этом, истцом в порядке ст. 91 ч. 2 ГПК РФ добровольно уменьшена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Кроме того, **.**.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Терентьевым В.П. заключен договор №** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился. В соответствии с условиями предоставления и использования карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей. Согласно тарифам проценты за пользование банковской картой составляют 17,00% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик систематически допускал нарушения исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов. В связи с чем, по состоянию на 16.11.2016 включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 299 157 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 248 538 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 36 472 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 146 рублей 58 копеек. При этом, истцом в порядке ст. 91 ч. 2 ГПК РФ добровольно уменьшена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Требования Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитным договорам ответчик оставил без удовлетворения. Неисполнение условий кредитных договоров послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ 24 Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исках.

Ответчик Терентьев В.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Викентьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал что, истцом не представлены надлежащие копии документов, подтверждающие статус истца, такие как лицензия, устав и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность представителя, что, по мнению ответчика, является существенным нарушением диспозиции ст.ст. 55, 56, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указано, что договором является совокупность двух документов, а именно «Правила потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, однако истцом не представлено оригинала «Правил потребительского кредитования без обеспечения», действовавших на дату подписания ответчиком согласия на кредит, следовательно, истцом не доказаны указанные в исковом заявлении условия договора в части штрафных санкций и суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору, и включение в договор условий, ущемляющих эти права, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Денежные средства по кредитному договору №** от **.**.2013 в сумме 2 000 000 рублей ответчик своевременно Банку возвращал. 21.06.2013 он отказался от участия в программе страхования, следовательно, все денежные средства списанные истцом по соглашению о страховании за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, подлежат зачету в погашение основной задолженности по кредитному договору, и истцом сумма задолженности должна быть уменьшена на 195371 рубль 01 копейку. Расчет задолженности, предоставленный истцом неверен, поскольку Правила неоднократно менялись, сумму штрафных санкций определить невозможно. По мнению ответчика, указанная в уведомлении о полной стоимости кредита комиссия за присоединение к программе страхования противоречит закону, поскольку взимая проценты за пользование кредитом, Банк тем самым получает вознаграждение, которое должно включать любые его затраты в течение всего процесса предоставления и возврата кредита заемщиком, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, связанных сопровождением кредита сверх процентов, фактически возлагает на заемщиком двойную плату за одни и те же действия. Кроме того, истцом не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленное истцом почтовое уведомление было направлено от имени ООО «Г.» и не имеет никакого отношения к истцу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Терентьевым В.П. заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по 25.05.2020 под 25,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным соглашением, платежи (л.д. 37-41).

Во исполнение условий договора банк **.**.2013 перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке согласно распоряжению №** от **.**.2013 (л.д. 42)

Из выписки по лицевому счету №** (л.д. 19-36) следует, что Терентьев В.П. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов в части своевременной уплаты аннуитентных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013, следует, что по состоянию на 16.11.2016 включительно общая сумма задолженности составляет 2194 109 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1593 076 рублей 46 копеек, задолженность по плановым процентам 285 938 рублей 14 копеек, сумма задолженности по пени 315 095 рублей 34 копейки (л.д.6-18).

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пеней на 90%.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 по состоянию на 16.11.2016 включительно составляет 1 910 110 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга – 1 593 076 рублей 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 285 938 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 095 рублей 54 копейки.

Кроме того, **.**.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Терентьевым В.П. заключен договор №** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Получив кредитную карту VisaPlatinum № 4622-3500-0155-3477, ответчик в силу ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов», с условиями которого ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с пунктами 1.8 и 2.2 Правил анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно пунктов 3.9 и 3.10 Правил клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям, в случае если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей (л.д. 139-143, 150-154).

В соответствии с заявлением Терентьева В.П. об изменении кредитного лимита от 30.04.2014 (л.д. 147) кредитный лимит по кредитной карте VisaPlatinum №** установлен в размере 600000 рублей (л.д.147-149).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Пунктом 3.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.

Исходя из пунктов 5.4 и 5.5 Правил ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца (дата окончания платежного периода), следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту/овердрафту и проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 117-120).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013, следует, что по состоянию на 16.11.2016 включительно общая сумма задолженности составляет 426 476 рублей 31 копейка, из них: 248 538 рублей 52 копеек - задолженность по основному долгу, 34 672 рубля 05 копеек – задолженность по плановым процентам, 141 465 рублей 74 копейки – задолженность по пени (л.д.103-116).

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пеней на 90%.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №** от **.**2013 на 16.11.2016 включительно составляет 299 157 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 248 538 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 36 472 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 146 рублей 58 копеек.

**.**.2016 в адрес Терентьева В.П. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 и кредитному договору №** от **.**.2013 (л.д. 59-63, 161-164). Данное требование осталось без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, списанные истцом по соглашению о страховании за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, подлежат зачету в погашение основной задолженности по кредитному договору, поскольку Терентьев В.П. 21.06.2013 отказался от участия в программе страхования, суд находит необоснованными в силу следующего.

**.**.2013 Терентьев В.П. на основании заявления был включен в число участников программы страхования Лайф+0,36 мин. 399 руб., комиссия за присоединение к программе страхования составляла 0,36% от суммы кредита, что составляло 7200 рублей (л.д. 43-44).

Терентьев В.П. просил исключить его из участников Программы страхования Лайф+0,36 мин. 399 руб. по кредитному договору №** от **.**.2013 с 23.11.2015, что подтверждается его заявлением от 30.10.2015.

Следовательно, договор страхования действовал до 23.11.2015 включительно.

Как следует из графика погашения кредита и процентов, с которым Терентьев В.П. ознакомлен 30.10.2015, а также из расчета задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 (л.д.6-18) с 23.12.2015 комиссия в размере 7200 рублей в сумму ануитентного платежа не включена, в связи с чем перерасчет задолженности по кредитному договору №** от **.**.2013 не требуется.

По кредитному договору №** от **.**.2013 ответчик на основании его заявления от 21.06.2013 (л.д.143-146) исключен из участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)/ Программы страхования «Защита от потери источника дохода».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.103-116) комиссия по страхованию в размер задолженности не включена, в связи с чем оснований для перерасчета задолженности по договору №** от **.**2013 также не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитным договорам, что свидетельствует о признании им факта их заключения и возникновения у него обязательств в рамках и на условиях, предусмотренных договорами.

Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчик суду не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам суд принимает расчеты задолженности, предоставленные истцом, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы задолженности, длительного периода неисполнения обязательств, самостоятельное уменьшение Банком пени до 10%, взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлен оригинал «Правил потребительского кредитования без обеспечения», действовавших на дату подписания ответчиком согласия на кредит, суд считает необоснованным, поскольку указанные Правила являются публичным договором, к которому присоединился клиент. При заключении кредитного договора Терентьев В.П. собственноручно указал, что ознакомлен со всеми условиями договора и Правил кредитования, экземпляр Правил получил на руки, о чем свидетельствует его подпись. На момент заключения договора им не было заявлено требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации.

Ссылка о непредоставлении истцом в суд лицензии Банка, Устава, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность представителя, несостоятельны, поскольку указанные документы являются общедоступными на сайтах Центрального банка РФ, сайта Банка www.vtb24.ru и их отсутствие в материалах дела не препятствует рассмотрению судом спора по существу.

Утверждение о том, что истцом не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованным.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, требования о расторжении кредитных договоров, вопреки доводам ответчика, Банком ВТБ 24 (ПАО) не заявлены.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.

При этом, право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как сам по себе факт нарушения обязательств по погашению кредита ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 02.10.2016 направлялось ответчику по месту его регистрации уведомление о досрочном истребовании задолженности по рассматриваемым кредитным договорам (л.д.59-63,161-164), которое оставлено последним без удовлетворения.

При таком положении, оснований для оставления искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) без рассмотрения в порядке, предусмотренном абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены судом в полном объёме, то на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 23942 рубля 12 копеек (л.д.5,101,102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Терентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от **.**.2013 по состоянию на 16.11.2016 включительно в размере 1 910 110 рублей 14 копеек, задолженность по кредитному договору №** от **.**.2013 по состоянию на 16.11.2016 в размере 299 157 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 942 рубля 12 копеек, а всего 2233209 (Два миллиона двести тридцать три тысячи двести девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.2017.