Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9438/2018 от 19.03.2018

Судья: Торбик А.В.                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Савиловой О.И.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу Пронина А. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пронину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ООО «ЛЕНОБЛБАНК»,

                                                        УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Пронину А.А. с вышеуказанным иском, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 3281183,96 руб.; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <данные изъяты> от <данные изъяты>: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, кадастровый или условный) <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 027 600,00 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 30 606,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Прониным А.А. заключен Кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000, 00 рублей на срок до <данные изъяты> с взиманием 20.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает Банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 3281183,96 руб., из которых: ссудная задолженность - 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с 26.02.2015г. по 30.11.2015г.) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности -359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга - 860 588,06 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов- 604 666,08 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору между Банком и заемщиком заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №М-К-19/14-3 от 18.2014 на недвижимое имущество, принадлежащее Заемщику, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, кадастровый или условный) <данные изъяты>, стоимость предмета ипотеки определена сторонами по их соглашению и составила 1 027 000 руб..

Ответчик Першин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, факт наличия задолженности не оспаривал, просил о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Пронина А. А. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> /<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 2365929 руб. 81 коп, из которых: ссудная задолженность 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности 359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга 350000 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30606 руб., а всего 2396535 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, кадастровый или условный) <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 027 600 (одного миллиона двадцати семи тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Пронин А.А. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ЛЕНОБЛБАНК», судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор суд, суд установил, что между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Прониным А.А. <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в мере 1 500 000, 00 рублей на срок до <данные изъяты> с взиманием 20.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в ем ере, в сроки и на условиях Кредитного договора. (л.д.13-19)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. (л.д.23-41)

Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, как указал суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает Банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. (л.д.42)

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 3281183,96 руб., из которых: ссудная задолженность - 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности -359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга - 860 588,06 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов- 604 666,08 руб. (л.д.47)

Ответчиком факт наличия задолженности по кредиту не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания ссудной задолженности в размере 1 355 274,99 руб., просроченных процентов (с 26.02.2015г. по 30.11.2015г.) 55 704,79 руб., 3 029,87 руб., 42286,00 руб., а также начисленных процентов по ссудной задолженности в размере 359 634,16 руб.

Разрешая требования о взыскании неустоек (пени), суд исходил из условий договора, согласился с расчетом пени, представленным истцом и с учетом ходатайства ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за просрочку погашения основного долга до 350000 руб., размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - до 200000 руб.

С учетом положений ст. 340 ГК РФ, наличием договора залога, размера заявленных требований, периода просрочки в исполнении обязательства суд счел обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Прониным А.А. в его апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, размер задолженности по кредиту не оспорен, доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца при имеющихся в деле доказательствах наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Нарушений норм ГПК РФ, которые влекли бы в установленном порядке безусловную отмену решения, судом не допущено.

Постановленное решение не противоречит ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи