Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2010 (1-233/2009;) от 14.12.2009

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мохсоголлох 18 января 2010 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н., при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района Ариносова А.С.,подсудимого FIO5., защитника - адвоката Свинобоева А.П., представившего ордер Номер обезличен, а также потерпевшей FIO2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO5, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., ..., не работающего, военнообязанного, проживающего в ... ... ..., ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

FIO5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 17 часов FIO5, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по адресу ... ... района ... ...), распивал спиртные напитки с неустановленными следствием лицами ФИО15, ФИО16 и FIO2, увидел, что у FIO2 есть сотовый телефон модели «LG КР 200», который, она достала из своей дамской сумочки и положила рядом на стол. Данным телефоном, пользовалась девушка по имени ФИО16 до тех пор, пока не села батарейка. После чего, FIO2 на глазах у всех убрала свой сотовый телефон модели «LG KP 200» в кармашек своей сумочки и продолжила распивать спиртные напитки.

Дата обезличена года около 01 часа ночи, когда спиртное закончилось ФИО15 и ФИО16пошли спать. FIO5 и FIO2 остались на кухне одни, где FIO5, предложил FIO2 пойти к нему домой по адресу ... ... ... ..., на что FIO2 согласилась. После чего они покинули квартиру и направились в дом к FIO5, по дороге купив пиво. Придя, домой к FIO5 стали распивать пиво. Минут через сорок FIO2 стала собираться домой, но перед тем, как покинуть квартиру пошла в туалет, в это время FIO5 заранее зная, что у FIO2 в сумочке лежит сотовый телефон модели «LG KP 200», воспользовавшись тем, что она не видит его действий, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно, из кармашка дамской сумочки принадлежащей FIO2 похитил сотовый телефон «LG KP 200», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий FIO2, причинив тем самым ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Далее, распоряжаясь похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, FIO5 утром поехал в ..., приобрел зарядное устройство к похищенному им телефону, вернулся в ... и передел его на пользование своей гражданской жене FIO6

В судебном заседании подсудимый FIO5 виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он распивал спиртные напитки в компании с ФИО15, ФИО16 и FIO2 в доме Номер обезличен по ... увидел у FIO2 там у них в квартире. Потом когда закончилась спиртное, он предложил FIO2 пойти к нему домой по адресу Соколиная, 19, ..., на что она согласилась. По дороге они купили пиво, там в его квартире они посидели и распивали спиртное около 01 часа. Он видел как FIO2 положила в сумочку сотовый телефон и когда она отлучилась в туалет, то достал телефон из сумки. Потом этот телефон он подарил супруге FIO6. У него есть кличка «ФИО22». Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель Ариносов А.С. в соответствии п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просит переквалифицировать действие подсудимого FIO5 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 158 ч.1 УК РФ, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу действие подсудимого по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не нашло своего подтверждения. Вина подсудимого FIO5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества доказывается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей FIO2, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вина подсудимого FIO5 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказана в судебном заседании.

Так, потерпевшая FIO2 показала суду, что Дата обезличена года
встретила ФИО16, пошли к ней домой в ..., с ними был сожитель. Потом пошли домой к ФИО16 в дом Номер обезличен, когда они подходили к дому встретили FIO5, которого называли по кличке. У нее с собой был сотовый «LG». Филиппова пригласила FIO5 домой, там они распивали спиртное. Телефон был всегда при ней, в руки телефон брала только ФИО16 звонить. Потом она и FIO5 пошли к нему домой по адресу ... там распили спиртное, потом она ушла домой. Кражу телефона обнаружила сразу же по приходу домой и утром Дата обезличена года обратилась в милицию. Она не сразу поняла, что украл FIO5. Ущерб для нее является незначительным, оценивает телефон в <данные изъяты>.

Свидетель FIO6 показала суду, что FIO5 осенью в Дата обезличена г. принес сотовый телефон фирмы LG раскладушку, телефон обычный, сказал, что купил его, сим-карты не было. Сим-карту купила ее мать FIO7, зарегистрировав не свое имя. Какое-то время она пользовалась этим телефоном. Потом сотрудник милиции FIO10 этот телефон у нее изъял, сказав, что он краденый. У нее и FIO5 есть общий ребенок, отцом является FIO5, они сидит с ребенком периодически, материально не помогает. FIO5 спокойный человек.

Из оглашенных показаний свидетеля FIO7 следует, что на распечатке вышла сим-карта Мегафон с указанием ее фамилии и имени, сим-карта принадлежала ей, в какой период времени приобрела данную сим -карту не помнит, но пользоваться она отдала своей дочери ФИО26. Про сотовый телефон она ничего не знает.

Кроме того, вина подсудимого FIO5 подтверждается заявлением FIO2 от Дата обезличена г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. около 17 часов похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты> в квартире по адресу ... ... ...;

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., где был произведен осмотр квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...;

Протоколом выемки от Дата обезличена г., в котором указано, что в здании ОВД по ... в каб. Номер обезличен у гр. FIO2 изъята коробка - упаковка от похищенного сотового телефона марки «LG KP200», с указанием номера, гарантийный талон, кассовый чек к приходному кассовому ордеру Номер обезличен;

Протоколом изъятия от Дата обезличена г., в котором указано, что у гр. FIO6 изъят сотовый телефон марки «LG», бордового цвета с рисунком, модель СЭ 0168, Номер обезличен, зарядное устройство;

Протоколом выемки от Дата обезличена г., в котором отражено, что у оперуполномоченного FIO10 в кабинете Номер обезличен в здании ОВД по ... присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «LG KP200» бордового цвета с рисунком, модель СЭ 0168, Номер обезличен, зарядное устройство;

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., с приложением фототаблицы, в котором отражено, что в кабинете Номер обезличен в здании ОВД по ... сотовый телефон марки «LG KP200» изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного FIO10, произведен осмотра коробки упаковки, гарантийного талона, квитанции о стоимости, изъятых в ходе выемки у FIO2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата обезличена г., где указано, что в качестве вещественных доказательств к материалам дела признаны и приобщены: коробка- упаковка от сотового телефона марки «LG KP200», гарантийный талон к телефону, квитанцию о стоимости сотового телефона, сотовый телефон марки «LG KP200».

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого FIO5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поэтому действия FIO5 суд квалифицирует по 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, FIO5 Дата обезличена г. осужден по приговору ... суда ... по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По данному уголовному делу FIO5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена г.

Изучение личности подсудимого показало, что FIO5 характеризуется отрицательно.

Так, из характеристики, выданной главой МО ... FIO11, следует, что FIO5 проживает один, на протяжении многих лет не работает, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Характеризуется посредственно.

Из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным ... ПОМ FIO12, следует, что FIO5 ранее неоднократно судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, характеризуется отрицательно.

Инспектором Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен по ...у FIO13 подсудимый FIO5 характеризуется отрицательно. Так, в характеристике указано, что условно осужденный FIO5 в период отбывания условного наказания проявил себя с отрицательной стороны, письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения за совершение административного правонарушения. Дата обезличена ... районным судом в отношении FIO5 возложены дополнительные обязанности - оформить паспорт гражданина РФ и пройти консультацию у врача-нарколога. Дата обезличена г. письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, за повторное совершение административного правонарушения. Условно осужденный FIO5 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал.

При назначении наказания суд учитывает смягчающими обстоятельствами у подсудимого FIO5 признание полностью вины, наличие малолетнего ребенка, что подтверждается и показаниями свидетеля FIO6, являющейся гражданской супругой подсудимого. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого FIO5, суд не может применить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. в отношении FIO5 подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения FIO5 следует определить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, либо под конвоем.

Установлено, что подсудимый FIO5 не уклонялся от явки в органы предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в назначенное время судебного заседания являлся своевременно, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что доставление FIO5 до места отбывания наказания под конвоем нецелесообразно, поэтому следует обязать FIO5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно через Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ... на основании, выданного ими предписания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от Дата обезличена г., окончательно назначить FIO5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения FIO5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного FIO5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании, выданного предписания Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен по ....

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG KP200» оставить у потерпевшей FIO2, коробку - упаковку, гарантийный талон, квитанцию о стоимости телефона возвратить потерпевшей FIO2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного FIO5 процессуальные издержки по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным FIO5 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Л.Н.Федорова

Копия с подлинным ВЕРНА Судья: Л.Н.Федорова