Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-282/2015 от 19.06.2015

Судья Аплина Л.Л. Дело № 7-282/2015 РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2015 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Толкачева С. В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2015 жалоба Толкачева С.В. на постановление инспектора ДПС роты № 2 от 22.12.2014 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена Толкачеву С.В. в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

В жалобе Толкачев С.В. выражает несогласие с определением суда. Указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 24.04.2015, о чем свидетельствует отметка на втором экземпляре данного постановления. Кроме того, о рассмотрении его жалобы судьей Кировского районного суда г. Томска он не был уведомлен, судебное заседание проведено в его отсутствие. В материалах дела отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, а потому данных, свидетельствующих о получении им копии указанного постановления 22.12.2014, не имеется.

В судебном заседании защитник Толкачева С.В. гражданин Сайковский С.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Сам Толкачев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сайковского С.А., прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2014 Толкачев С.В. получил в день вынесения постановления, то есть 22.12.2014, о чем свидетельствует его подпись в подлиннике постановления. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС К., который пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении 22.12.2014 на месте выявления административного правонарушения и сразу вручил их копии Толкачеву С.В.

К жалобе же Толкачев С.В. приложил копию второго экземпляра постановления, изготовленного 25.03.2015, которую он получил 23.04.2015. Толкачев С.В. подал жалобу с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС Толкачев С.В. не обращался.

Довод Толкачева С.В. о рассмотрении его жалобы судьей Кировского районного суда г.Томска без его участия и уведомления не основан на законе, так как жалоба судом к производству не принималась и, соответственно, по существу не рассматривалась. В связи с чем у судьи не было обязанности вызывать Толкачева С.В. в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2015 об оставлении без рассмотрения жалобы Толкачева С.В. на постановление инспектора ДПС роты № 2 от 22.12.2014 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Толкачева С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев