Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                      10 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Вестимой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Водовозова А. А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области",

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 04 апреля 2018 года Водовозов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Водовозов А.А. просит о его отмене, ссылаясь на то, что уровень шума в ночное время не должен превышать допустимый законом уровень в 40 децибел. Замеры уровня шума не производились, факт нарушения уровня шума не доказан.

Водовозов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что находясь дома по адресу: <адрес> Водовозов А.А. после 22 часов в своей квартире слушал музыку и мешал отдыхать гражданам в ночное время до 02 часов 30 минут.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области Водовозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административной комиссией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в подтверждение, что Водовозов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 04.04.2018; постановление и.о. дознавателя МО МВД России «Гагаринский» от 03.03.2018; сообщение КУСП 1705 от 03.03.2018; объяснение ФИО3; рапорт УУП МО «МВД» России «Гагаринский» ФИО4 от 03.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки который равен 45 децибелам.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие превышение установленного уровня шума над допустимым в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2.2645-10 (протокол измерений уровня шума).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено достоверных доказательств того, что Водовозов А.А. допустил превышение уровня звука в жилом помещении.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Водовозова А.А. в нарушении тишины и спокойствия граждан в ночное время, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2003 N 28-░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░