Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 ~ М-514/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-623/2021

УИД26RS0020-01-2021-000966-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи    Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием ответчика Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Дементьевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дементьевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 19 марта 2019 года ООО МФК «Е заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и Дементьева С.А. заключили договор потребительского займа № 3705468002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21400 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа 18.04.2019г.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определенны в Общих условиях доставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМ –сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 132 календарные дня. Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ 28/08/2019. Согласно расчету задолженности перед АО «ЦДУ», по состоянию на 28.08.2019г., полученная по договору займа сумма составляет 21400 рублей, задолженность по основному долгу 21400 руб., сумма оплат – 0руб., задолженность по начисленным процентам составляет 51681 руб., из них: начисленные проценты 9630 руб., оплаченные проценты – 0 руб., просроченные проценты 42051 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по штрафам/пенни 1534,01 руб., всего 74 615 рублей 01 копейка.

23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-992-15-458/2020 о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 74615,01 руб., а также судебных расходов 1219,23 руб., который отменен 27.08.2020 года. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа № 3705468002 от 19.03.2019г. на 28.08.2019 г. в размере 74615,01 руб., а также расходы на отправку искового заявления в размере 2438,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Дементьева С.А. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2019 года признала в части суммы основного долга в размере 21400 рублей и процентов в сумме 9630 рублей. В остальной части иск о взыскании суммы просроченных процентов 42 051 рубль и суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1534 рубля 01 копейки, не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, согласно общим нормам ГК РФ о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа ( ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 марта 2019 года ООО МФК «Е заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и Дементьева С.А. заключили договор потребительского займа № 3705468002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21400 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа 18.04.2019г., а ответчик обязалась возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре (п.п. 2,6 Договора).

ООО МФК "Е заем" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, и не оспаривалось ответчиком.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 18 апреля 2019 г., составила 21400 руб. (п. 1 договора займа), начисленные проценты 9630 рублей (приложение № 1 к договору микрозайма, л.д. 31).

Исходя из Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое определяет порядок и условия применения АСП Клиента в процессе использования Сервиса для обмена электронными документами между Сторонами, изменения и исполнения ими Договора микрозайма, стороны договорились, о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 2.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Согласно пункта 2.5. данного Соглашения, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Акцептом индивидуальных условий в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства по возврату микрозайма, а также уплате начисленных процентов. Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, и иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным договором. Подписав договор, ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий договора потребительского кредита она ознакомлена и согласна. Также заёмщик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ 28/08/2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа от 19 марта 2019 г. На момент уступки прав общая задолженность ответчика по договору составляла 74615,01 руб., в том числе: основной долг - 21400 рублей, проценты за период с 31 марта 2019 г. до 18 апреля 2019 г. в размере 9630 рубля, просроченные проценты за период на 28 августа 2019 г. - 42051 руб., штраф/пени - 1 534,01 руб.

Несмотря на истечение срока возврата займа (18 апреля 2019 г.) сумма займа в размере 21400 рублей ответчиком по настоящее время не возвращена, равно как и проценты за пользование займом в размере 9630,00 руб., что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарные дня.

23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-992-15-458/2020 о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 74615,01 руб., а также судебных расходов 1219,23 руб., который отменен 27.08.2020 года.

Уклонение ответчика от выплат по договору потребительского микрозайма, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????????�??????�????????????????�???????????�??????�??????J?J??�??????J?J

Ответчик иск в части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 21400 рублей и процентов за пользование микрозаймом в размере 9630 рублей за период с 19 марта 2019г. по 18 апреля 2019 г., признала, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.1 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, вышеназванными положениями правовых норм, действующих на момент заключения договора потребительского займа, а также условиями договора потребительского займа установлена возможность начисления причитающихся процентов, штрафов (неустойки, пени), соответственно истец имеет право на начисление процентов с 19.04.2019 года по 27.08.2019 года, а также штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика и штрафа, являются правомерными. Ответчик, заявив о своем несогласии с суммой процентов за период с 19.04.2019 года по 27.08.2019 года, а также с суммой штрафа, ничем его не обосновала. Между тем, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000,00 рублей составляет 637,822 %. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленная истцом ответчику в сумме 21 400 руб. на срок 30 день, не превышает предельный значение и установлена договором в размере 547,50 % годовых, что сторонами согласовано.

Между тем взыскание процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 19.04.2019 за 132 дня просрочки недопустимо ввиду вышеуказанных норм.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дней до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317.348% при среднерыночном значении 238,011%.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов на просрочку основного долга за период с 19.04.2019 по 28.08.2019, согласно которому сумма начисленных процентов по договору потребительского займа №3705468002 составляет 51 681 руб., суд находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. (Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. N 80-КГ18-15).

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период по истечении срока пользования суммой займа исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, по состоянию на дату заключения договора микрозайма – 19 марта 2019 года (информация опубликована на официальном сайге Центрального Банка России: http://www.cbr.ru) в размере 24 374 рубля 07 копеек. Оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в указанный период в размере 17 676 рублей 93 копейки, не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив факт просрочки исполнения обязательства по возврату займа, и проверяя расчет штрафа, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, считает обоснованным его начисление в сумме 1534 рублей 01 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что рассчитанные судом проценты, пени не превышают максимальный предел, установленный Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", находятся в пределах двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 56 938 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 438,45 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежит исчислению от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет 1908 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Дементьевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой С.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 938 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 21400 рублей, сумма начисленных процентов в размере 9 630 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 374 рубля 07 копеек, задолженность по штрафам/пени в размере 1 534 рубля 01 копейки.

Взыскать с Дементьевой С.А. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к Дементьевой С.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 676 рублей 93 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 31 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме 28 июня 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья                      А.Е. Кайшев