Решение по делу № 2-3785/2014 ~ М-5831/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3785/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Шестопаловой В.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Шестопаловой В.С., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере затрат необходимых для восстановления поврежденного имущества в сумме .... руб. .... коп. и величины утраты товарной стоимости в сумме .... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. <...> г., в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред имуществу истицы – транспортному средству марки «Л.», г.р.з. ..... Обращение в Общество, с просьбой уплатить страховое возмещение, к каким-либо положительным результатам не привело. Согласно отчетам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом процента износа заменяемых деталей, составит
.... руб. .... коп., а величина дополнительной траты товарной стоимости – .... руб. Данные суммы истица просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, оцененный в .... руб.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Представитель истицы на удовлетворении заявленных требований настаивал, сообщив, что часть страхового возмещения в сумме .... руб. .... коп. добровольно уплачена Обществом.

Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении исковых требований отказать, а размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» и Свечников С.С., привлеченные к участию в деле определением от 29.09.2014, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. около .... ч. .... мин. в районе д. .... по ул. ...., водитель Свечников С.С., управляя транспортным средством марки «Н.», государственный регистрационный знак ...., выезжая со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «Л.», государственный регистрационный знак ...., двигавшемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением от 06.07.2014 и не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Л.», принадлежащему на праве собственности Шестопаловой В.С. был причинен ущерб.

Между Обществом и Шестопаловой В.С. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства «Л.», государственный регистрационный знак ...., о чем свидетельствует полис от <...> г. серии .....

В соответствии со ст.ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Заявлением от <...> г., направленным через организацию почтовой связи <...> г., истица попросила Общество произвести выплату страхового возмещения. Однако Общество своих обязательств не исполнило.

Согласно отчету от <...> г. № ...., составленному индивидуальным предпринимателем С.., куда обратилась истица для определения размера страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит .... руб. .... коп. (с учетом процента износа заменяемых деталей). Также отчетом от <...> г. № ...., определена величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного имущества – .... руб.

Договор добровольного страхования имущества заключенный между истицей и ответчиком, регулируется, в т.ч. и Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденными <...> г. генеральным директором Общества, поскольку на то имеется ссылка в полисе страхования.

В пунктах 11.8.1 и 11.11 Правил указано, что в случае повреждения транспортного средства, размер ущерба определяется на основании калькуляции Общества или уполномоченной им организации (с учетом износа на запасные части). При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции

Отчеты оценщика, представленные истицей, содержат данные о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ремонта, перечень нормативно-правовых актов учтенных при оценке, запасных частей и их стоимости, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу.

Ответчиком каких-либо расчетов либо возражений на отчеты оценщика, не представлено.

В настоящее время Общество уплатило истице страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп.

В этой связи, с Общества надлежит взыскать страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп., которое учитывает ранее выплаченную сумму, износ деталей и величину дополнительной утраты товарной стоимости

Расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме .... руб., также являются убытком истицы и подлежат взысканию наравне со страховым возмещением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не получила в полном объеме страховое возмещение от Общества и поэтому была вынуждена обратиться в суд. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен ей в результате нарушения имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая степень вины ответчика, который не полностью исполнил законные требования истицы по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит .... руб. .... коп. , каковой и подлежит взысканию с Общества.

Размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит, поскольку у Общества имелось достаточно времени для урегулирования спорной ситуации как до обращения истицы с иском в суд – заявлением от <...> г. она предлагала уплатить страховое возмещение, так уже и после ее обращения, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме .... руб. и .... руб. за нотариальные услуги по удостоверению доверенности, подтверждается материалами дела и соответствующей записью на доверенности.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с Общества в пользу истицы подлежит взысканию
468 руб. 50 коп., как судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб. .... коп.

Общий размер данных сумм составит .... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., заявленные в интересах Шестопаловой В.С., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Шестопаловой В.С. страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. .... коп. и судебные расходы в общей сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 31 октября 2014 года.