Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2013 ~ М-761/2013 от 29.11.2013

Дело 2-768/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: --2,

с участием: истца- --1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску --1 к Администрации Новокиевского сельсовета -- об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

--1 обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.

В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера (обильных ливней), продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу: в с. Н.Увал, --ёва,8, --, подтоплено.

Комиссией было установлено, что уровень воды в подполье 30-40 см., размыты внутренние завалинки, по всему периметру подполье обрушено, нарушена обшивка подполья, плесень, грибок.

Принимая во внимание факт порчи имущества, --1 обратился в администрацию Новокиевского сельсовета -- с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.

Однако, администрацией Новокиевского сельсовета в данном праве на компенсацию и включении в список пострадавших было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

Поскольку имущество по месту жительства истца было повреждено в связи с сильными дождями, продолжавшимися длительный период времени, которые относятся к чрезвычайной ситуации, полагает, что имеет право на компенсацию причинённого ему ущерба.

Истец --1 просит суд признать факт проживания по адресу с. Н.--ёва,8, --, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В связи с чрезвычайной ситуацией просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела.

Третье лицо - начальник ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны.

Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ --1 ░░ ░░░░░░: --░░░,8, -- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ -- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    ░.░.░░░░░░░