Решение по делу № 2-1734/2015 ~ М-743/2015 от 02.02.2015

дело № 2-1734/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипуль Н. С. к Сулеймановой З. Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шипуль Н. С. обратилась в суд с иском к Сулеймановой З. Ш. о взыскании денежных средств, процентов по расписке. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова З.Ш. получила от Шипуль Н.С. в долг денежные средства в сумме 81 965 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Истец не однократно предлагал ответчику вернуть сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была отправлена претензия, при этом расходы по отправке письма составили 49,71 руб. Данное письмо Сулейманова З.Ш. получила ДД.ММ.ГГГГг., согласно выписке с официального сайта «Почта России». Однако от должника не поступало никаких ответов.

Поскольку ответчик не вернул сумму долга, Шипуль Н.С. пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы на оплату госпошлины в сумме 2659 руб., согласно квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Шипуль Н. С. сумму долга в размере 81965 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 49,71 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2659 рублей

На судебное заседание истец Шипуль Н.С. не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Шипуль Н.С. в судебном заседании представляет Смольников А.Г., действующий на основании доверенности от 17.11.2014 года №17.11.2014 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик Сулейманова З.Ш. не явилась, судом надлежаще извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом положений ст. 117 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2014 года Сулейманова З.Ш. получила от Шипуль Н.С. в долг денежные средства в сумме 81 965 рублей. В обоснование своих исковых требований истец предоставил оригинал расписки от 08 сентября 2014 года.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, факт получения денежных средств и обязательство возврата денежной суммы, равной 81 965 рублей, подтверждены распиской, по мнению суда, тем самым стороны договорились по всем существенным условиям данного договора.

Как усматривается из искового заявления Сулейманова З. Ш. полученные денежные средства в размере 81 965 рублей Шипуль Н.С. не вернула.

Ответчик Сулейманова З.Ш. на судебное заседание не явилась, не представила суду какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, встречных требований об оспаривании указанной расписки ответчиком Сулеймановой З.Ш. суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 08.09.2014 года в сумме 81 965 рублей с Сулеймановой З.Ш. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 100 ГПК Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Шипуль Н.С. были понесены судебные расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Смольниковым А.Г. денежной суммы в размере 10 000 рублей от Шипуль Н.С. в знак вознаграждения за выполнение юридических услуг.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Судом установлено, что Шипуль Н.С. понесла судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 49,71 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49,71 руб., за отправку заказного письма на имя Сулеймановой З.Ш.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2659 рублей, расходы на оплату слуг почтовой связи в размере 49,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипуль Н. С. к Сулеймановой З. Ш. о взыскании денежных средств, процентов по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой З. Ш. в пользу Шипуль Н. С. сумму основного долга в размере 81 965 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 49 (сорок девять) рублей 71 коп., всего 89673 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Портнова