Решение по делу № 2-2105/2014 ~ М-1764/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-2105/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисевой Юлии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Сисева Ю.В., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что 04.08.2014 г. в 11 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя <В.А.В.>., и принадлежащего истцу автомобиля <марка> госномер №, под управлением водителя <С.А.А.>. Водитель <В.А.В.>. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО

« Росгосстрах». Страховая компания в качестве страхового возмещения выплатила истцу сумму <сумма>.

В связи с тем, что начисленная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с указанной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценки сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма>. После уточнения исковых требований просит взыскать, с учетом дополнительно выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>., с ООО « Росгосстрах» законную неустойку в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на Закон « О Защите прав потребителей», просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф в размере <размер> % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» исковые требования не признал, считая, что страховая компания в полностью выполнила свои обязательства по возмещению ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просил к взыскиваемому штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела 04.08.2014 г. в 11 час. 15 мин. на 39 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <марка> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <В.А.В.>., и автомобилем <марка> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <С.А.А.>., принадлежащего Сисевой Ю.В. Виновником ДТП признан водитель <В.А.В.>., которая неправильно выбрала дистанцию, совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем <В.А.В.>. пункта 9.10 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались причинителем вреда.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № является Сисева Ю.В.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 04.08.2014 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем страховщиком ООО « Росгосстрах», в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО ССС № была застрахована в ООО « Росгосстрах». Истец Сисева Ю.В. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заявлению Сисевой Ю.В. в счет причинения ущерба страховая компания выплатила денежную сумму в размере <сумма>.

Не согласившись с указанной выплатой, Сисева Ю.В. провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <сумма>.

Ответчик возражений относительно выводов оценки истца в суд не представил, ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы не заявлял, доказательств, опровергающих выводы проведенной истцом оценки, не представил.

Поскольку истец к взысканию заявил сумму ущерба в размере <сумма>., в связи с этим, с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца Сисевой Ю.В., с учетов выплаченной суммы <сумма>. и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в <сумма>., подлежит взысканию сумма ущерба в размере <сумма>., которую в ходе судебного разбирательства страховая компания дополнительно перечислила истцу, истец в этой части уточнил исковые требования, отказался от взыскания указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неправомерно отказав истцу в полной выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня его обращения, требования истца о взыскании со страховой компании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено законом ( ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО»).

Данная позиция подтверждена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, в котором указано, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной

( невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования. Неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку от суммы ущерба, установленной оценкой, за период с 05.09.2014 года по 26.02.2014 года, которая составляет

<сумма>. ( <расчет>.)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права

( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к возникшим правоотношениям между Сисевой Ю.В. и ООО « Росгосстрах» должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <сумма>. ( <размер>% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда).

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до размера в <сумма>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме <сумма>. и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <сумма>., которые подлежат взысканию с ответчика, так как относятся к данному делу и подтверждены подлинными квитанциями.

Поскольку истец при подаче иска к страховой компании истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме <сумма>. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность « Росгосстрах» в пользу Сисевой Юлии Викторовны законную неустойку в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года

Судья И.В.Жеребцова