Решение по делу № 2-584/2012 ~ М-288/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-584/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца - войсковой части 56707 Шевченко А.В. и представителя третьего лица - специальной пожарной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС №» МЧС России Полевшакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Побочиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Сидорову Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учётом уточненных требований просит признать Сидорова Ю.А. прекратившим право пользования служебной жилой площадью по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что данная квартира является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление в/ч 56707 и расположена в закрытом военном городке. ДД.ММ.ГГГГ Сидорову Ю.А. по месту прохождения службы в специальной пожарной части № была предоставлена эта служебная квартира. После увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ ответчик на семью из 4-х человек получил государственный жилищный сертификат. Он реализовал жилищный сертификат, приобрёл квартиру в <адрес>, где постоянно проживает. Ответчик трудовых и служебных отношений с в/ч 56707 не имеет, длительное время не проживает в оспариваемой жилой площади, сдаёт её, и не выполнил свои обязательства по сдаче занимаемой квартиры в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ. Военный прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - войсковой части 56707 и представитель третьего лица - специальной пожарной части № иск поддержали и подтвердили доводы прокурора.

Ответчик Сидоров Ю.А. в судебное заседание не явился. Он не проживает по своему месту жительства, и его местонахождение неизвестно. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О внесении изменений в решение Каширского исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении командованию в/ч 56707 считать служебной жилую площадь, находящуюся в закрытом военном городке <адрес>-8», Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые помещения военного городка Кашира-8 отнесены к служебным, которые являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление войсковой части 56707.

Справкой РЭГ войсковой части 56707, выпиской из домой книги и лицевым счетом удостоверяется, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-8, <адрес>. Задолженности по квартплате не имеется.

В соответствие со ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, а также в связи с прохождением службы. Срок действия договора найма служебного жилья соответствует сроку трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение указанных обстоятельств, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из объяснений представителей истца и третьего лица, книги учета полученных и выданных государственных жилищных сертификатов военнослужащим и сотрудникам войсковой части 5121, материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен государственный жилищный сертификат на приобретение жилья. Он уволился со службы, реализовал жилищный сертификат путём приобретения жилого помещения, и в оспариваемой квартире не проживает.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд отмечает, что приобретение ответчиком по ГЖС жилого помещения влечет за собой его обязанность освободить занимаемое служебное жилье в закрытом военном городке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не проходит службу в закрытом военном городке, приобрёл по ГЖС другое жилое помещение, постоянно отсутствует в оспариваемой квартире по причине выезда из неё. Его выезд не носит вынужденного характера. Ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. Он добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. На основании ст. 93, ч. 3 ст. 104, части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор в силу закона освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Сидорова Ю. А. прекратившим право пользования занимаемой служебной жилой площадью по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидорова Ю. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ