Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-1587/2014;) ~ М-1556/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Вашурина В.П.,его представителя – Вашурина В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Раднаева Р.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости Филиал «Северное БТИ» - Фромм А.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск – Вершининой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашурина В. П. к Крушину Г. Г.чу о понуждении к согласованию границ земельного участка,

установил:

Вашурин В.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Крушину Г.Г. о понуждении к согласованию границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему <дата обезличена> по наследству был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В конце <дата обезличена> года проводились межевые работы по согласованию границ спорного земельного участка, однако, ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался. Ответчик, отказываясь от согласования границ нарушает его права, поскольку он не может оформить свое право собственности. Просит обязать Крушина Г.Г. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании истец Вашурин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что еще в <дата обезличена> его родители купили дом у <ФИО>15 и пользовались земельным участком, спора ранее никогда не было. <дата обезличена> ему по наследству передан жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В конце <дата обезличена> года проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего ему и смежного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик отказывается от согласования границ участка, нарушает его права в связи с чем, он не может оформить документы на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Вашурин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежит Вашурину В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Данный дом перешел его отцу от родителей. Дом приобретался его бабушкой <ФИО>7 в <дата обезличена> у <ФИО>15. Когда приобрели данный дом, забора не было, но фактически границы были определены на участке, получили участок безвозмездно. Платят налоги. Когда у Крушина старый забор рухнул, то он поставил железные столбы и поставил деревянный забор, границ участка при этом не нарушил. На границе между земельными участками у ответчика стоит дом и новая баня, построенная <данные изъяты> лет тому назад. Выстроена новая баня ближе к границе, чем старая баня, на <данные изъяты> метра. Жилой дом стоит на границе земельных участков. У них проведено межевание земельного участка в <дата обезличена>, но согласовать границы участков не получилось. Они пытались решить данный вопрос миром неоднократно, но не получается. Водоотводная канава находится на их территории и проходит вдоль жилого дома ответчика Крушина, и бани.

В судебное заседание ответчик Крушин Г.Г. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Раднаев Р.А. исковые требования не признал в полном объеме суду пояснил, что с доводами истца не согласен. Документа, подтверждающего на основании чего истец пользуется данным земель участком, не представлено. Истец не является хозяином участка. Нет документов, что он пользуется на праве аренды. Нет такого понятия «о понуждении акта согласования» ни в практике, ни в одном нормативном акте. Хотелось бы решить данный вопрос мирным путем. У Крушина земельный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, который находится в собственности у ответчика, так же имеется жилой дом в собственности ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости Филиал «Северное БТИ» Фромм А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что к ним обратился Вашурин с заявлением о выполнении кадастровых работ. Была составлена схема земель участка, которая подписана Вершининой. Считает, что ими исполнение законодательства не нарушено.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск Вершинина О.В. в судебном заседании суду пояснила, что у земельного участка № по <адрес обезличен> правоустанавливающие документы оформлены без уточнения местоположения границы - без межевания. Это не противоречит действующему законодательству. В <дата обезличена> пользователь по <адрес обезличен> о согласование границ земель участка. От БТИ представлена схема о согласовании. После этого подготовлен межевой план по <адрес обезличен> с приложением акта о согласовании границ, в котором указано, что правообладатель по <адрес обезличен> имеет возражения по оформлению участка, но письменных возражений представлено не было. Администрация выполнила свои обязанности по согласованию границ. Правообладатель земельного участка № обратился к кадастровому инженеру и специалистом был составлен свой межевой план. Они согласовали те земли, которыми уполномочена распоряжаться Администрация. Исторически сложилось, что граница проходила по стене <адрес обезличен> и данный забор существовал много лет. Они принудить стороны к принятию какого-либо решения не имеют права.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 суду пояснила, что является <данные изъяты>. Забор, который идет от бани установили ее родители. Забор встал на границе рядом с домом, баня была возведена новая, но на старом месте. Они обращались к стороне истца для того, чтобы решить вопрос, но их не пустили. Весь спор идет с канавы, которую сосед стал закладывать, а когда ее отец стал расчищать канаву, то <ФИО>10 <данные изъяты>. Они готовы придти к мировому соглашению, если им будет осуществлен доступ к дому.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Вашурин В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> о государственной регистрации права №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., переданный Вашурину В.П. <дата обезличена> по наследству.

Смежным земельным участком спорного земельного участка является земельный участок, принадлежащий Крушину Г.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю № 0382475, копия которого имеется в материалах дела.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, переданный ему по наследству в <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Для оформления права собственности на землю Вашурин В.П. обратился в СОГУП «Областной центр недвижимости Филиал «Северное БТИ» за выполнением кадастровых работ, что подтверждается копией договора № от <дата обезличена>, приобщенной к материалам дела истцом <данные изъяты>.

СОГУП «Областной центр недвижимости Филиал «Северное БТИ» подготовило межевой план земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, согласовать границы данного земельного участка правообладатель смежного земельного участка № по <адрес обезличен> Крушин Г.Г. отказался ввиду отсутствия доступа к канаве, проходящей вдоль его дома <данные изъяты>.

В обосновании своих возражений Крушин Г.Г. предоставил План границ его земельного участка, в Акте согласования местоположения границы земельного участка которого отсутствует подпись в согласовании точек 2, 5-н1. Согласно чертежу земельных участков и их частей №, данная линия является смежной земельных участков № и № по <адрес обезличен>.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляет местоположение земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определение координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении к согласованию границ земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку истец пользуется спорным земельным участком более <данные изъяты> лет с <дата обезличена>, кроме того границы были определены ранее с <дата обезличена> по фактическому пользованию.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вашурина В. П. к Крушину Г. Г.чу о понуждении к согласованию границ земельного участка - удовлетворить.

Обязать Крушина Г. Г.ча согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Крушина Г. Г.ча в пользу Вашурина В. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств <дата обезличена>.

Согласовано:

Судья Г.И. Лопаева