Решение по делу № 9а-6/2019 от 22.02.2019

М-55/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года                                 г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев административное исковое заявление Новичкова В. Ю. к Арбитражному суду Удмуртской Республики о признании не подлежащими применению Правил пребывания в здании Арбитражного суда УР от 28.11.2014,

у с т а н о в и л:

Новичков В.Ю. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском к Арбитражному суду Удмуртской Республики о признании не подлежащими применению Правил пребывания в здании Арбитражного суда УР от 28.11.2014, поскольку будучи представителем стороны по делу рассматриваемому Арбитражным судом Удмуртской Республики прибыл в здание суда для участие в судебном разбирательстве, однако к назначенному времени судебного заседания не был допущен судебными приставами, тем самым были нарушены его права.

    Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае если дело не подсудно данному суду.

    В статье 20 КАС РФ указан исчерпывающий перечь административных дел подсудных Верховному суду Удмуртской Республики, в том числе в п.2 ч.1 указано, что к таким делам относятся административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

По смыслу указанной нормы процессуального права административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, а так же актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами отнесены к компетенции Верховного суда Удмуртской Республики только в том случае когда указанные акты приняты органом государственной власти Удмуртской Республики или представительного органа муниципального образования.

Арбитражный суд Удмуртской Республики не относится не к одному из указанных органов.

Кроме того оспариваемый акт не относится: 1) к нормативным правовым актам; 2) актам содержащим разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами поскольку не обладает свойствами указанных актов, в том числе и потому, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражный суд Удмуртской Республики осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, и не является нормотворческим органом.

Таким образом, административное исковое заявление Новичкова В.Ю. не содержит требований которые в силу указанных положений статьи 20 КАС РФ можно было бы отнести к делам подсудным Верховному Суду Удмуртской Республики.

Таким образом, рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления, прихожу к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить административное исковое заявление Новичкова В. Ю. к Арбитражному суду Удмуртской Республики о признании не подлежащими применению Правила пребывания в здании Арбитражного суда УР от 28.11.2014.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                О.В. Захарчук