Приговор по делу № 1-10/2015 от 03.03.2015

                                                                                                                                  Дело № 1-10/2015

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                                                                                                     с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре – Агаповой С.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Эвенкийского района – Фомина М.А.,

подсудимого – Сергеева А.Н.

защитника в лице адвоката - Николаева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего - Рукосуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Сергеев А.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ года у Сергеева А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, возник умысел на тайное хищение водки из подсобного помещения магазина Байкитского потребительского общества, находящегося по адресу: <адрес> Осуществляя свой замысел, он взял из дома отвертку, гаечный ключ и два гвоздодера и направился к вышеуказанному магазину. Подойдя к зданию магазина с тыльной стороны, которая соединяется с холодным складом, Сергеев, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил гаечным ключом в нижней части здания магазина жестяную перегородку, соединяющуюся с жестяной перегородкой холодного склада. Далее с помощью гвоздодера он отогнул открученную часть жести, и проник в подпольное помещение холодного склада, где также при помощи гвоздодера оторвал две половые доски и незаконно проник в помещение указанного склада магазина. Оказавшись в помещении холодного склада магазина, Сергеев взял плюсовую отвертку, с помощью которой открутил петли с входной двери в подсобное помещение магазина, проник в данное помещение и похитил оттуда три коробки водки марки «Буханка», по 20 бутылок в каждой коробке, емкостью 0, 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую стоимость <данные изъяты> руб., принадлежащие Байкитскому потребительскому обществу. После совершения хищения Сергеев А.Н. с двумя коробками водки с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а одну коробку водки оставил на месте происшествия. Своими преступными действиями причинил Байкитскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Сергеева А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергеева А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень и характер совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

    Также суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без дополнительного вида наказания, предусмотренного законом.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

    Преступление совершено Сергеевым А.Н. до дня вступления в силу Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Учитывая, что за данное преступление суд признал необходимым назначить подсудимому наказание условно, в связи с чем Сергеев А.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании пункта 9 вышеназванного Постановления Государственной думы Российской Федерации.

    Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы судимость с Сергеева А.Н. подлежит снятию.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два гвоздодера, как предметы, не представляющее ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

    Гражданским истцом Рукосуевым А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов настоящего уголовного дела следует, что размер ущерба, причиненного Сергеевым А.Н., Байкитскому потребительскому обществу составил <данные изъяты>. ( л.д. 51)

    При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката Николаева А.Н. в сумме <данные изъяты>. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Сергеева А.Н. возложить на филиал по Эвенкийскому району Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Обязать осужденного Сергеева А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

    На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сергеева А.Н. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу: два гвоздодера - уничтожить.

    Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на СО ОМВД России по Эвенкийскому району.

    Гражданский иск Байкитского потребительского общества удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Байкитского потребительского общества материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3465 руб. произвести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 В. В. Навгинова