Решение по делу № 2-388/2014 ~ М-44/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-388/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Рязанова В.В., представителя истца - Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 января 2014 года дело по иску Рязанова В.В, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 18.05.1969 по 14.06.1971, понуждении произвести перерасчет трудовой пенсии и процент валоризации с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ на день рассмотрения дела в суде с индексацией, суммы, затраченной на оказание юридических услуг, в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ ему назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 78 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 №340-1. __.__.__ ему произведена оценка пенсионных прав путем конвертации, при этом в целях определения расчетного размера пенсии был исключен период службы в рядах Советской Армии с 18.05.1969 по 14.06.1971, с чем он не согласен.

Истец и его представитель по заявлению Судомойкина З.В. в судебном заседании исковые требования уточнили: просили произвести перерасчет процента валоризации с __.__.__ и взыскать недополученные сумм пенсии с индексацией с __.__.__. В остальном требования поддержали, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика - УПФР в г. Инте РК, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением Интинского городского суда от 30.01.2014 исковые требования Рязанова В.В. к УПФР в г. Инте РК о понуждении произвести перерасчет процента валоризации с __.__.__ и взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией на день рассмотрения дела в суде выделены в отдельное производство.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рязанову В.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст.78 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 №340-1 (далее – Закона РФ от 20.11.1990). Пенсия по этому основанию назначалась гражданам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах - горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет. На основании ст. 84 Закона РФ от 20.11.1990 пенсия работникам, занятым на подземных и открытых горных работах, устанавливается в размере 75% процентов заработка.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 9), копии справки Отдела по г. Инте Военного комиссариата РК от __.__.__ №__ (л.д.13) видно, что истец в период с 1318.05.1969 по 14.06.1971 проходил службу в рядах Советской Армии по призыву; после демобилизации 02.09.1971 принят на шахту <....>

Спорный период прохождения истцом службы в армии приходится на время действия Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956. В соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 пенсии назначались и выплачивались по Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972).

В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации из рядов Советской Армии работал <....>. Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 13.11.1972 по 23.12.1974 в стаж истца на соответствующих видах работ.

Спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №__, выданной юридическим кабинетом "Фемида", Рязанов В.В. понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <....> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данной категории дела, объем выполненной представителем работы, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя <....> руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. суд находит завышенной.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Рязанову В.В., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период прохождения службы в рядах Советской Армии с 18.05.1969 по 14.06.1971.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Рязанова В.В, расходы за оказание юридических услуг в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Рязанову В.В. в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....> <....>