Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2011 ~ М-967/2011 от 17.06.2011

№ 2-1055/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2011 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Калининой К.А., с участием истца Завадской Т.А., ответчика Думов В.Н., представителя ответчика Ломакина К.В. (полномочия по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Т.А. к Думов В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Завадской Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Думов В.Н. о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. под 19 % годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан, в том числе одним из поручителей выступила истица Завадской Т.А., с ней был заключен договор поручительства. Поскольку ответчик Думов В.Н. своевременно не оплачивал платежи по кредиту, по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Думов В.Н., а также поручителей, в том числе и истицы задолженности по кредиту в сумме (...). Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство, по которому из ее заработной платы были удержаны в 2005 году денежные суммы в размере (...) в том числе 14.09.2005 года – (...) рублей, 10.10.2005 года – (...), 28.10.2005 года – (...), 08.11.2005 года – (...). Кроме того, по распоряжению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета в Железногорском отделении ОСБ № снята денежная сумма (...). Впоследствии решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № взысканы проценты и неустойка в размере (...), исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>, из заработной платы были удержана денежная сумма (...), в том числе в феврале 2009 года – (...), в марте 2009 года – (...), в апреле 2009 года – (...). С истицы как с поручителя удержаны по обязательствам ответчика в 2005 году и 2009 году (...). Ответчик не возвращает ей уплаченные за него денежные суммы. Со ссылкой на положения ст. 365 ГК РФ, ч.1 ст. 395 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...), а также расходы по оплате услуг юриста в сумме (...) рублей, а всего (...).

В судебном заседании истец Завадской Т.А. поддержала исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Думов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Думов В.Н., представитель ответчика Ломакин К.В. (полномочия на основании ордера № 012636 от 18.10.2011 года), исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств выплаченных истицей в 2005 году, возражали относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст. 406 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 гор. Железногорск Красноярского края № 2-28-199/2005 от 01 марта 2005 года с ответчика Думов В.Н., а также поручителей, в том числе и истицы Завадской Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме (...).

Согласно представленной истицей справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту ее работы ФГУЗ КБ-51, из заработной платы истца Завадской Т.А. по исполнительному документу были произведены удержания за период с апреля 2006 года по июль 2006 года в сумме (...) рублей, а также удержания в счет исполнительского сбора в общей сумме 7951,86 рублей. Кроме того, согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению судебного пристава с лицевого счета истицы в Железногорском отделении ОСБ № списана в счет погашения денежная сумма (...).

Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Думов В.Н., поручителей, в т.ч. и истца Завадской Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, в том числе, просроченные проценты в сумме (...) рубля, неустойку (...) рубля, судебные расходы в размере (...) рублей, а всего (...).

Согласно представленной истицей справке выданной по месту ее работы начальником отдела по расчетам ФГУЗ КБ-51 от 22.08.2011 года, из заработной платы истца Завадской Т.А. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в феврале 2009 года – (...) рублей, в марте 2009 года -(...) рублей, в апреле 2009 года – (...) рублей, а всего (...)

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истица, являясь поручителем, исполнила обязанность по уплате задолженности по кредиту, на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ, она вправе требовать с ответчика взыскании уплаченных ею по обязательствам ответчика денежных сумм.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержаться в ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с иском 17.06.2011 года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности по требованиям истицы о взыскании с ответчика сумм взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 гор. Железногорск от № 2-28-199/2005 от 01 марта 2005 года и выплаченных истицей в 2005 году в размере (...) и в удовлетворении требований о взыскании этих сумм истице следует отказать.

Из представленной истицей справки следует, что на 1 мая 2009 года из ее заработной платы по исполнительному листу № удержана денежная сумма (...).

Требования истицы в части взыскания с ответчика уплаченной ею по обязательствам ответчика денежной суммы по решению Железногорского городского суда от 08.07.2008 года в размере (...), подтверждены указанной выше справкой № 01-14/4968 от 12.08.2011 года, основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В этом случае, проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 30.06.2011 года с учетом ставки рефинансирования равной 8% (Указание Центрального Банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У).

В силу ч.1 ст. 196 УК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют (...)

Расчет следующий:

(...)

(...)

(...)

(...)

Ответчик, его представитель, возражая относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылались на положения ч.3 ст. 406 ГК РФ, по которым по денежному обязательству, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского Кодекса РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчиком не названы, какие конкретно обязанности не были совершены истицей, а равно и невозможность по причине неисполнения истицей этих обязательств произвести выплату задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма (...) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...).

Доводы ответчика и представителя в части необоснованности заявленных истицей требований, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, а также ее расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (...)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завадской Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Думов В.Н. в пользу истца Завадской Т.А. в порядке регресса денежную сумму (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...), расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...), а всего (...)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 07.11.2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова